С.-ПЕТЕРБУРГ, 30 ноя - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ в пятницу предложил федеральному законодателю уточнить случаи, когда рассмотрение жалобы на определение первой инстанции требует судом второй инстанции обязательного извещения сторон о времени и месте заседания, говорится в материалах суда.
КС проверял конституционность части 2 статьи 333 и части 5 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Александра Круглова, Виктора Мартынова, Юрия Шардыко и Анатолия Маргина.
Экс-глава муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" (Республика Карелия) Шардыко оспаривает в судах решение Совета городского поселения о его отставке. Житель Самарской области Круглов пытается добиться компенсации морального вреда от Самарского психоневрологического диспансера, а житель Калуги Мартынов не согласен с отказом судов в принятии его заявлений на бездействие сотрудников ОВД при рассмотрении его обращений.
Суды апелляционной инстанции оставили без удовлетворения частные жалобы всех заявителей, которым суды отказали в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Частные жалобы на основании части 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривались судами без извещения заявителей о времени и месте судебного заседания.
Маргину, отбывающему наказание в колонии строгого режима в Нижегородской области, суд первой инстанции отказал в компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с частью 5 статьи 244.6 ГПК РФ его жалоба была рассмотрена без его извещения и оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителей, допуская возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы без извещения сторон, оспариваемые нормы нарушают равенство прав и свобод граждан.
"Производство по частным жалобам на определения суда первой инстанции представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции. Различие судопроизводства выражается как в объекте проверки, так и в характере деятельности суда второй инстанции", - говорится в сообщении пресс-службы суда.
КС отмечает, что в данных случаях допустима процессуальная экономия и ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу. "Это продиктовано потребностями повышения эффективности правосудия посредством реализации права на судебное разбирательство в разумный срок, а, следовательно, направлено на обеспечение действенности всего механизма судебной защиты", - сказано в релизе.
КС при этом отметил, что практика этих норм не является устоявшейся. "Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, но с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы. И суд второй инстанции вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание", - отмечает суд.
В связи с этим КС подчеркнул, что "необходимо уточнить случаи, когда проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции требует обязательного проведения судом второй инстанции слушанья с извещением о времени и месте заседания". "Уточнить этот перечень предложено федеральному законодателю", - добавляет пресс-служба.
Оспариваемые нормы признаны судом не противоречащими Конституции. Решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
