МОСКВА, 2 сен - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края назначил на 1 октября предварительные слушания по иску о кадастровой стоимости земельного участка под ОАО "РусАл Красноярский алюминиевый завод" (КрАЗ), сообщили во вторник РАПСИ в суде.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 11 февраля направил это дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Тем самым суд удовлетворил заявление администрации Красноярска.
Правительство Красноярского края 22 января 2011 года утвердило кадастровую стоимость земельного участка, собственником которого является КрАЗ, в размере 4,5 миллиарда рублей. КрАЗ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре стоимости земельного участка. Комиссия 2 июля 2012 года определила стоимость спорного земельного участка в размере 1,06 миллиарда рублей. Городская администрация оспорила в суде решение комиссии.
Суды отказали в удовлетворении иска. Арбитраж Красноярского края и апелляционный суд указали на отсутствие у администрации охраняемого законом экономического интереса в спорных правоотношениях.
Кроме того, администрация не наделена полномочиями по контролю за правильностью определения налоговой базы для исчисления земельного налога и не является главным администратором доходов бюджета Красноярска по земельному налогу. Кассация указала на соответствие оспариваемого решения комиссии положениям Земельного кодекса РФ и закону об оценочной деятельности.
В определении о передаче дела в президиум коллегия судей ВАС указала, что судами решение комиссии проверено только с точки зрения соответствия процедуре и порядку приятия решения, без анализа сущности принятого решения и без оценки обоснованности и достоверности конкретной рыночной стоимости.
Проверка судами только соблюдения формальных требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения, отметил ВАС.
