МОСКВА, 6 окт - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать постановления нижестоящих инстанций, отказавших российскому представителю одной из крупнейших в Европе компаний по прокату автомобилей Sixt ООО "РентаЛайн" во взыскании с футбольного клуба "Анжи" (Махачкала) 9,9 миллиона рублей долга за автотранспортные услуги, говорится в определении суда.
Тем самым ВС отказал в удовлетворении заявления компании "РентаЛайн" о передаче этого дела в Судебную коллегию ВС для пересмотра. "Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов", - указал ВС.
Арбитраж Москвы 12 ноября 2013 года отклонил иск ООО "РентаЛайн" о взыскании долга и пени за оказанные услуги в период с сентября по октябрь 2011 года. Апелляционная и кассационные инстанции подтвердили законность этого решения.
Данное дело рассматривалось повторно. Ранее арбитраж принял решение о взыскании "Анжи" в пользу "РентаЛайн" 7,955 миллиона рублей, однако в августе 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по делу и направил спор на пересмотр.
Представитель клуба в суде сообщал, что услуги в спорный период не оказывались. По словам юристов ответчика, квитанции об оказании услуг, представленные "РентаЛайн", подписаны только перевозчиком.
Письменных заявок на оказание услуг действительно не было, однако были заявки устные, сообщил в суде представитель "РентаЛайн", добавив, что в письменном виде запрос должен подаваться за 24 часа, однако компания шла навстречу клубу и сразу же принимала заказ. Представители "РентаЛайн" также отметили, что Sixt осуществляет перевозки премиум-класса. Компания перевозила преимущественно иностранных футболистов "Анжи", а также руководство клуба.
Суд, отклоняя иск, указал, что истец не представил надлежащих доказательств того, что в период с сентября по октябрь 2011 года оказывал ответчику услуги по перевозке. Так, компания не представила надлежащим образом оформленных заказов (заявок) ответчика, а также заказов-нарядов.
