МОСКВА, 9 окт - РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа рассмотрит 13 октября кассационную жалобу фирмы Moscow Construction and Development (MCD) на отказ в иске о незаконности расторжения с ней инвестконтракта на строительство пешеходной зоны "Аллея Романов", сообщили в четверг РАПСИ в суде.
Кассация 24 октября 2013 года отменила все судебные акты по этому спору и отправила его на новое рассмотрение. Арбитражный суд Москвы 29 апреля отклонил иск компании, а апелляционный суд 3 июля подтвердил законность решения суда первой инстанции. Эти судебные акты MCD обжаловала в кассационном суде.
Управление делами президента (УДП) РФ и MCD (инвестор) 19 февраля 2002 года заключили инвестконтракт по строительству пешеходной зоны "Аллея Романов" в квартале между Моховой улицей и Романовым переулком за зданием журфака МГУ. УДП 28 апреля 2012 года направило истцу письмо с требованием подготовить и представить проект допсоглашения к инвестконтракту, изменяющего условия распределения площадей. Однако истец отказал в подготовке такого соглашения и предложил рассмотреть возможность решения проблемы с выделением необходимых площадей иным способом.
Также УДП 18 июня 2012 года направило истцу письмо о возникновении "государственной необходимости в использовании" ряда зданий в Романовом переулке и в необходимости расторжения инвестконтракта. Ответчик 28 июня 2012 года запросил у истца подтверждение произведенных затрат, но MCD ответил отказом. УДП 13 июля 2012 года направило истцу уведомление о расторжении инвестконтракта в одностороннем порядке.
Арбитраж отказал истцу в признании незаконным одностороннего расторжения инвестконтракта. Суд указал, что контракт был заключен в феврале 2002 года, однако по состоянию на 19 февраля 2007 года разрешение на строительство и реконструкцию какого-либо из объектов, предусмотренных контрактом, отсутствовало.
Суд установил, что истец лишь частично выполнил работы по капремонту двух строений и не приступил к строительству автостоянки по истечении более чем десяти лет с момента заключения контракта. Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств существенного нарушения условий контракта, в связи с которыми допускается расторжение контракта в одностороннем порядке, отметил суд.
