С.-ПЕТЕРБУРГ, 20 ноя - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) предписал внести изменения в законодательство, которые бы позволили оценивать беспристрастность третейских судей при рассмотрении дел с участием учредителей данного третейского суда, говорится в постановлении, опубликованном в четверг на сайте суда.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Сбербанка на статью 18 федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) Российской Федерации и пункт 3 статьи 10 федерального закона «О некоммерческих организациях».
Оспариваемые нормы, по мнению заявителя, позволяют отменять решение третейского суда, если оно было принято по спору, одной из сторон которого является учредитель автономной некоммерческой организации, при которой создан данный третейский суд, и отказывать на этом основании в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Именно с такой ситуацией столкнулся Сбербанк.
КС пришел к выводу, что оспоренные нормы сами по себе не предполагают отказ в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда на том лишь основании, что сторона, в пользу которой состоялось решение, является одним из учредителей автономной некоммерческой организации, при которой создан данный третейский суд.
Нарушение принципа беспристрастности при рассмотрении конкретного спора третейским судом, определил КС, должен оценивать компетентный суд. В связи с этим конституционные судьи рекомендовали законодателю усовершенствовать порядок и принципы создания третейских судов.
"Конституционный суд РФ в своем постановлении отметил, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, должно быть установлено нарушение принципа беспристрастности при рассмотрении спора конкретным составом третейского суда.
Не исключается при этом и учет его иных, например, организационно-правовых связей со сторонами спора", - комментирует решение КС судья-докладчик по делу Лариса Красавчикова.
Совершенствование законодательства, по словам Красавчиковой, необходимо, поскольку практика применения оспариваем норм "не позволяла в каждом конкретном случае достичь должного баланса интересов всех лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, а значит, не позволяла принять и действительно справедливое решение".
