МОСКВА, 9 апр - РАПСИ, Алексей Афонский. Институт присяжных заседателей в нынешнем виде несовершенен и нуждается в реформировании, как и предлагает Верховный суд (ВС) РФ, однако содержание данной реформы "должно быть другим", отметили участники круглого стола, организованного Комитетом гражданских инициатив (КГИ) в четверг в Москве.

"Присяжные не должны работать с судом в одной связке"

Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в начале мероприятия отметил, что считает недопустимым сокращение числа присяжных, несмотря на все организационные трудности, связанные с формированием коллегий. Также он назвал не вполне верным наделение представителей простого народа полномочиями, сравнимыми с функциями судей.

По его словам, такое явление может быть уместно "пока лишь в экспериментальном порядке". Традиционные же присяжные должны быть независимы от профессионального суда и ни в коем случае не работать с ним в одной связке, как предлагает Верховный суд РФ в своем варианте реформы данного института. При этом безусловно позитивным и заслуживающим поддержки Федотов назвал предлодение ВС РФ по расширению подсудности суда присяжных.

"Однако мы не можем поддержать предложения Верховного суда в качестве альтернативы институту присяжных в нынешнем виде. Все изменения, кроме расширения подсудности присяжных, уместны только в виде дополнения к существующей системе, но не в виде замены ей", - заключил Федотов.

Известный журналист Леонид Никитинский, в свою очередь, рассказал о международном опыте в вопросе рассмотрения дел судами присяжных. По его словам, в некоторых странах, в частности, в Испании или ряде штатов США, коллегия присяжных может состоять и из меньшего числа членов, чем в нынешней России - из девяти или шести человек. Однако при этом их вердикт может быть вынесен только на основании квалифицированного большинства, а сами коллегии присяжных могут рассматривать не только особо важные дела.

"Институт присяжных - школа гражданского общества. Их независимость делает более независимыми и судей. В Америке присяжными за свою жизнь успевают побывать почти все, кто может быть ими по закону, а у нас процент граждан, участвовавших в судебных разбирательствах, все еще крайне мал", - добавил Никитинский.

"Надо искоренить случаи давления на коллегии присяжных"

Судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин сравнил предлагаемые Верховным судом нововведения с институтом шеффенов в средневековой Германии, представители которого, являясь выходцами из простого народа и не имея необходимого образования, участвовали в процессе наравне с профессиональными судьями, и выносили приговор. Такое положение дел, по мнению Пашина, неуместно в современном мире. Присяжные, по его словам, должны быть независимы в своих действиях и итоговом вердикте, а судьи должны, как и сейчас, определять лишь меру наказания, основываясь на положениях Уголовного кодекса РФ.

Также бывший судья высказал мнение, что институт присяжных неплохо было бы распространить на гражданские процессы, а также на производство по делам об административных правонарушениях. В таком случае ответчики куда охотнее шли бы на контакт с истцами, а количество дел, оканчивающихся примирением сторон, возросло бы, подчеркнул Пашин.

Разговоры о нежелании граждан участвовать в процессах в качестве присяжных Пашин назвал не имеющими под собой основы и не основанными на реальной статистике. Однако для повышения привлекательности статуса присяжных докладчик предложил рассмотреть возможность оплаты их труда. Но главной задачей бывший судья назвал искоренение ситуаций, при которых председательствующие в процессах судьи оказывают существенное давление на коллегию и фактически принуждают ее к принятию определенного решения.

"Присяжные в нашей стране могут выполнить важную миссию - помочь развить культуру судебного разбирательства и уйти от практики бездумной штамповки приговоров", - резюмировал Пашин.

Его коллеги, среди которых были нынешние и бывшие судьи, прокуроры и адвокаты, в своих выступлениях в целом соглашались с тезисами о важности института присяжных и отмечали необходимость его сохранения и расширения полномочий.

Два варианта реформы

В конце прошлого года Верховный суд РФ выступил с предложениями о реформе судов присяжных. Согласно замыслу ВС, реформу можно провести в двух вариантах: с сохранением численности коллегий и расширением их полномочий или с сокращением числа присяжных и введением новых институтов, в том числе, народных заседателей. Последние смогли бы участвовать в разбирательстве наравне с профессиональными судьями и разссматривать юридические аспекты процесса.

Помимо этого, второй вариант реформы предусматривает введение коллегий присяжны в районных, областных судах и верховных судах субъектов РФ. Однако численность коллегий будет существенно сокращена: до семи человек в краевых, областных и верховных судах, и до пяти - в районных. Такие коллегии смогут рассматривать широкий спектр уголовных дел.

Также предполагается, что в работе присяжных в этом случае сможет принимать участие судья, наделенный правом посещения совещательной комнаты.

При реализации же первого варианта реформы нынешняя модель будет сохранена, но присяжные смогут рассматривать гораздо больше видов дел.

Необходимость такой реформы, по словам представителей Верховного суда РФ, обусловлена сложностями с набором присяжных, особенно в регионах, где формирование коллегии порой занимает несколько месяцев. Также профессиональное сообщество нередко высказывалось о необходимости повышения уровня и компентности присяжных.