МОСКВА, 2 июн — РАПСИ. Конституционный суд РФ во вторник постановил, что при оценке ущерба от загрязнения почвы нефтепродуктами должен учитываться факт устранения его последствий, говорится на официальном сайте суда.
Суд отметил, что действующая система правового регулирования возмещения вреда, причиненного лесам, не является достаточно определенной.
«Оспариваемые нормы закона четко не отвечают на вопрос, как при оценке такого вреда учитывать расходы, понесенные при устранении нанесенного ущерба. Подобная ситуация не способствует ни эффективной защите окружающей среды, ни обеспечению баланса конституционно значимых интересов. Возмещение вреда может превратиться в инструмент подавления экономических свобод и предпринимательства, а в конечном итоге — приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду», — отмечается в решении суда.
В связи с этим КС решил, что положения Лесного кодекса и постановления правительства «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствуют Конституции РФ, а законодатели и представители исполнительной власти обязаны незамедлительно внести в них необходимые изменения.
«Впредь до введения нового правового регулирования судам следует уменьшать размер причиненного лесам вреда на величину расходов по устранению последствий загрязнения, если в результате предпринятых мер оно действительно было ликвидировано», — разъяснил суд.
История вопроса
В сентябре 2012 года инспекторы природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа выявили утечку нефти из принадлежащего ООО «Заполярнефть» трубопровода. Загрязнению подверглась почва на четырех участках общей площадью около одного гектара. На основании оспариваемых норм компанию обязали уплатить компенсацию, что она сочла неправомерным. По мнению нефтяников, они самостоятельно восполнили урон, добровольно ликвидировав загрязнение и восстановив почву.
Арбитражные суды не согласились с этими доводами и обязали «Заполярнефть» компенсировать причиненный ущерб.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, спорные нормы создают правовую неопределенность, поскольку несмотря на ликвидацию последствий ЧП, обязуют штрафовать компании.
Сам же урон окружающей среде оценивается исключительно по условным показателям, утверждает «Заполярнефть». «Тем самым, не учитывается его комплексный характер, в результате чего взысканная сумма может оказаться как заниженной, так и завышенной», — указывается в жалобе.
Представители компании также считают, что оспариваемые нормы не обеспечивают должной индивидуализации ответственности, не гарантируют целевого расходования взысканных средств и неправомерно расширяют полномочия правительства РФ.
Позиция Конституционного суда
Суд указал, что принцип «загрязнитель платит» составляет одну из правовых основ охраны окружающей среды. «Исходя из него, природопользователь обязан финансировать меры по предотвращению, уменьшению или устранению экологического ущерба. Этот принцип вытекает из конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», — разъясняет КС.
В то же время, при его реализации должен быть обеспечен баланс конституционно значимых интересов, отмечается в решении. «Принципиальное значение имеет соотношение между обязанностями по устранению последствий загрязнения и по компенсации вреда окружающей среде. Это тем более важно в случае разлива нефтепродуктов, когда оперативная ликвидация загрязнения и минимизация его последствий имеют особое значение», — говорится в постановлении КС.
Суд напомнил, что если меры по устранению последствий не будут предприняты вовремя, ущерб окружающей среде может оказаться гораздо более ощутимым.
Поэтому КС считает, что устранение последствий утечек нефтепродуктов должно учитываться при оценке нанесенного окружающей среде ущерба.
