МОСКВА, 15 дек — РАПСИ. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) во вторник утвердил мировое соглашение хозяина сгоревшего ночного клуба «Хромая лошадь» в Перми Анатолия Зака с его экс-партнерами по бизнесу в рамках дела по иску Зака о взыскании 473 миллионов рублей с 14 компаний, где он был совладельцем, об этом сообщило РИА Новости.

Как сообщается на сайте суда, апелляционная инстанция, рассматривавшая жалобу Зака на решение отклонившего его иск пермского арбитража, отменил это решение и прекратил производство по делу. Условия мирового соглашения станут известны после опубликования полного текста определения суда.

Ранее апелляционный суд назначил судебную экспертизу для оценки стоимости изъятых у Зака долей в ряде компаний. Средства от реализации этих долей пошли на возмещение ущерба потерпевшим по уголовному делу.

Пожар в клубе «Хромая лошадь» стал крупнейшим по числу жертв в постсоветской России. Он произошел 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек, десятки людей пострадали, некоторые из них получили инвалидность. Зак в апреле 2013 года был приговорен к 9 годам и 10 месяцам лишения свободы. Кроме того, суд обязал Зака компенсировать потерпевшим моральный и материальный вред.

Во исполнение приговора суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на сумму более 153 миллионов рублей и направил в 14 компаний, совладельцем которых был Зак, предложение о выплате стоимости его долей. Участники компаний выплатили по требованию пристава-исполнителя около 141 миллиона рублей — балансовую стоимость долей Зака. Владелец «Хромой лошади», не оспаривая сам факт взыскания своих долей, не согласился с их действительной стоимостью и подал в арбитраж иск к экс-партнерам по бизнесу на 473 миллиона рублей.

Арбитраж Пермского края, в июне полностью отклонивший иск, указал в решении, что «истец не наделен правом требования оплаты указанной в иске суммы с ответчиков». В решении также говорится, что Зак может только заявлять о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на имущество должника.

Зак не согласился с выводами первой инстанции и подал на решение, не вступившее в законную силу, апелляционную жалобу. Параллельно он попросил суд провести судебную экспертизу для оценки действительной стоимости принадлежавших ему долей в бизнесе.