МОСКВА, 24 авг – РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ прекратил производство по иску об оспаривании порядка прохода в административные здания Министерства юстиции и подведомственных служб в связи с отменой нормативного акта, устанавливающего пропускной режим, передает корреспондент РАПСИ из суда.
На заседании представитель Минюста заявил, что приказ ведомства от 26 декабря 2007 года № 253 "Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб" был отменен 23 августа. Как было отмечено, в тот же день Минюст принял новый приказ, устанавливающий пропускной режим. Данный документ в настоящее время не опубликован.
Корреспондент РАПСИ получил комментарии от Федора Трусова, который ранее обратился в ВС с просьбой признать приказ Минюста 2007 года о пропускном режиме недействующим в той части, в которой нормативный акт требовал предъявление паспорта от владельцев адвокатских удостоверений для прохода в здания.
Как пояснил Трусов, он является адвокатом и в рамках исполнения обязанностей защитника по конкретному делу, ему было необходимо пройти в приемную МВД для встречи с замначальника следствия. Здание, где расположена приемная, находится в ведении Минюста, и защитника попросили предъявить паспорт, так как согласно действовавшей на тот момент Инструкции ведомства адвокатское удостоверение не входило в перечень документов, подтверждающих личность.
«Парадоксальность и несправедливость ситуации в том, что Минюст не доверяет удостоверениям, которые он же и выдает. Фактически вводится презумпция недобросовестного поведения адвокатов, раз от них требуют еще и паспорт», — прокомментировал ситуацию административный истец.
В связи с рассмотрением дела Трусов получил официальное письмо из Федеральной палаты адвокатов (ФПА) за подписью исполнительного вице-президента Андрея Сучкова. Согласно позиции ФПА, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый акт, затрагивающий права и интересы неопределенного круга лиц, не был официально опубликован. В организации также сочли, что отсутствие адвокатского удостоверения среди документов, удостоверяющих личность согласно Инструкции Минюста 2007 года, привело к нарушению права адвоката в конкретном случае (при попытке пройти в здание).
По мнению административного истца, ФПА заинтересована в повышении статуса адвокатского удостоверения по сравнению со служебными документами иных ведомств. Сотрудники прокуратуры при проходе в здания Минюста освобождены от необходимости показывать паспорт, им достаточно служебного удостоверения, отметил Трусов.
В настоящее время спорная Инструкция утратила силу, новый приказ был принят только вчера, и административный истец пока не имел возможности с ним ознакомиться. «Если в новой Инструкции мы увидим адвокатское удостоверение среди документов, подтверждающих личность, то можно говорить о победе. Если нет, то это тактическая уловка Минюста, и мы допускаем, что будем обжаловать новый приказ», — заключил административный истец.
