САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 ноя - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд РФ во вторник рассмотрел жалобы руководителей предприятий, с которых, как с физических лиц, были взысканы недоплаченные их компаниями налоги, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы бывшего директора и бухгалтера муниципального предприятия Станислава Лысяка и Галины Ахмадеевой, а также бывшего генерального директора ликеро-водочного завода Александра Сергеева.
Как следует из материалов дела, по решению судов с Лысяка и Ахмадеевой, являющихся пенсионерами, по искам налоговых органов в рамках уголовного дела об уклонении от уплаты налогов муниципальным предприятием был взыскан ущерб в размере 8,2 и 2,7 миллиона рублей соответственно. Как отмечается в жалобах, в отношении бывшего бухгалтера уголовное дело было прекращено по амнистии, а в отношении её начальника дело сначала прекращено в связи с амнистией, а потом возобновлено. С Сергеева, признанного приговором суда виновным в уклонении руководимой им организацией от уплаты налогов, суд взыскал недоплаченные заводом налоговые платежи в размере 142,5 миллиона рублей.
Заявители указывают, что оспоренные нормы позволяют суду по искам налоговых органов взыскивать с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями, должностными лицами которых они являлись. Кроме того, они указывают на неопределенность содержащегося в законодательстве понятия "вред", который позволяет приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом. Исходя из этого, заявители просят признать статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса (ГК) РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 1992 Уголовного кодекса РФ и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ.
По словам представителя Государственной Думы РФ в КС РФ Татьяны Касаевой, оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, но не всегда корректно применяются. "ГК РФ не позволяет предъявлять требования к работнику юридического лица, признанного виновным в уклонении от уплаты налогов. Требования должны быть предъявлены компании, которая потом может взыскать ущерб с работника или бывшего работника, если нарушения законодательства произошли по его вине. Но в случае банкротства или ликвидации предприятия, как это произошло с компаниями, в которых трудились заявители, бывший работник может нести субсидиарную ответственность перед потерпевшей стороной, в данном случае государством", - сказала Касаева.
Представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский предложил представить ситуацию, обратную той, что сложилась. "При условии недоплаты налогов предприятием и его ликвидации, неустойку можно взыскать с его работников. Но представим, что компания переплатила налоги и обанкротилась, государство вернет разницу его бывшим работникам? Это один аспект. Второй же аспект в том, что это не налоговые взаимоотношения. Государство взыскивает вред с физических лиц, потому что их преступные действия привели к тому, что юридическое лицо не уплатило налоги. Это уголовные правоотношения, и в их рамках к физическим лицам может быть предъявлен гражданский иск. Но для меня признание вины - это приговор суда. У тех, кто был освобожден от ответственности по амнистии, приговора суда нет. Тогда это уже гражданско-правовые отношения. Но все происходит в соответствии с Конституцией РФ", - объяснил Барщевский.
Другие участники процесса - представитель президента РФ Михаил Кротов и представитель Совета Федерации РФ Петр Кучеренко также не согласились с тем, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ.
Об оглашении решения будет объявлено дополнительно.
