САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Арбитражные суды должны проверять отмененные нормативные акты на соответствие актам более высокой юридической силы, говорится в постановлении, опубликованном в четверг на сайте Конституционного суда (КС) РФ.
"Проверка конституционности абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражно-процессуального кодекса РФ была проведена в связи с жалобой предпринимателя Влалимира Жукова. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", — сказали в КС.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Жукову о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта 2007 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворил их в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26 января 2007 года № 197, установившее (в редакции решения от 28 октября 2014 года № 819) коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,9 процента от их кадастровой стоимости, противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. При этом арбитражный суд, исходивший из того, что данный нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке, сослался на определение Саратовского областного суда от 28 января 2016 года, который прекратил производство по административному исковому заявлению Жукова об оспаривании данного нормативного правового акта, указав, что он был отменен принявшим его органом в период производства по делу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не лишенного возможности настаивать на его неприменении при рассмотрении судебного спора о взыскании задолженности по договору аренды.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Жукова без удовлетворения. В передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ было отказано. Заместитель председателя ВС отказал во внесении в президиум ВС представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, задолженность предпринимателя составила около 85 тысяч рублей. Данная позиция была поддержана вышестоящими судами.
"Если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению", — сказано в постановлении КС.
Оспариваемые нормы признаны КС не противоречащими Конституции РФ.
Дело Жукова подлежит пересмотру.
