С.-ПЕТЕРБУРГ, 29 января — РАПСИ, Михаил Телехов. Ставки коммунальных платежей для одинаковых помещений в многоквартирных домах (МКД) не могут сильно отличаться друг от друга, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

КС изучил положения статей 1814 и 1815 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой члена ТСЖ Сергея Логинова. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Как следует из материалов дела, Логинов по договору о долевом строительстве приобрел квартиру в многоквартирном доме в Ростове-на-Дону. По инициативе собственников помещений дома и участников долевого строительства состоялось общее собрание. Были приняты решения об образовании ТСЖ, а также об установлении ставок обязательных платежей за содержание общего имущества (за один квадратный метр площади): с квартиры – 25 рублей, с коммерческого помещения – 14 рублей и за машиноместо – 10 рублей. Логинов не согласился с такой дифференциацией ставок платы в зависимости от жилого или коммерческого назначения помещения и обратился в суд. Но требование о признании решения общего собрания недействительным было отклонено судами различных инстанций, и Логинов написал заявление в КС. 

В постановлении КС отмечено, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений, также оспариваемые нормы не запрещают собственнику помещения обратиться в суд. "При этом суд не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов по содержанию общего имущества и вправе признать решение общего собрания собственников недействительным, если придет к выводу о нарушении требований закона", - сказано в постановлении КС. 

Таким образом, КС решил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не ущемляют прав собственников в МКД при решении вопроса о платежах за содержание общего имущества, но дело Логинова подлежит пересмотру.