С.-ПЕТЕРБУРГ, 23 мар – РАПСИ, Михаил Телехов. Домашний арест допустим лишь при возможности назначения наказания в виде лишения свободы, говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном в пятницу на его официальном сайте.

Соответствующее решение было принято после проверки конституционности частей 1 и 3 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой генерального директора ЗАО "Промышленная группа " Проминдустрия" Сергея Костромина. Дело рассматривалось без проведения публичных слушаний. Решение КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Как следует из материалов дела, "Проминдустрия", объединяющая ряд предприятий по строительству объектов нефтегазового комплекса, задолжала  работавшим на Крайнем Севере вахтовикам более 30 миллионов рублей. Это стало предметом уголовного преследования Костромина, в ходе которого он был помещен под домашний арест Московским районным судом Петербурга. Решение об избрании такой меры пресечения было подтверждено в апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда.

После предъявления Костромину обвинения, следователь ходатайствовал перед судом о прекращении данного уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа, так как задолженность по заработной плате была погашена. Но, как сказано в жалобе Костромина, суд передал дело по подсудности в мировой участок и продлил домашний арест гендиректора еще на несколько месяцев. Доводы защиты о том, что с учетом небольшой тяжести предъявленного обвинения домашний арест применяться не должен, были отклонены.

Костромин обратился в КС с просьбой признать неконституционными нормы УПК РФ, которыми было допущено избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

КС согласился с заявителем и в своем решении указал, что домашний арест допустим лишь при возможности назначения наказания в виде лишения свободы.

"Отступление от этого правила может возникать только в исключительных случаях, когда без ареста с задачами уголовного судопроизводства не справиться, если, например, обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. При этом решение суда о мере пресечения не должно предопределять его выводы по основному вопросу – о виновности подсудимого и о его наказании", - сказано в постановлении КС.

Таким образом, в решении отмечено, что федеральный законодатель вправе - с учетом существующих альтернативных лишению свободы наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и принудительных работ - дифференцировать и меры пресечения по соразмерности тяжести подозрения и обвинения.

Дело Костромина подлежит пересмотру.