МОСКВА, 3 июл — РАПСИ, Никита Ширяев. ООО«Музыкальное право», являющееся обладателем авторских прав на произведения Виктора Цоя, подало кассационную жалобу на отказ в иске о взыскании с «Первого канала» 3 миллионов рублей компенсации за использование композиции певца в заставке игр «Что? Где? Когда?», говорится в материалах суда.
Заявитель обжаловал в кассации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля, которым было отменено решение нижестоящей инстанции о частичном удовлетворении исковых требований музыкальной фирмы. Тогда суд взыскал с «Первого канала» в пользу истца 300 тысяч рублей.
Ранее Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил кассационную жалобу ООО «Музыкальное право» об отмене всех судебных актов по этому делу, и оно было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По информации ООО, в марте 2016 года в эфире «Первого канала» неоднократно в качестве рекламы использовался видеоролик (аудиовизуальное произведение), являющийся анонсом весенних игр «Что? Где? Когда?». В состав этого видеоролика без разрешения истца было включено произведение/фонограмма Виктора Цоя «Весна», сообщил заявитель. Ответчик, по мнению компании «Музыкальное право», является лицом, организовавшим создание спорного рекламного ролика, его изготовителем/продюсером.
Истец полагает, что ОАО «Первый канал», как организатор создания спорного ролика, был обязан заключить лицензионный договор с компанией «Музыкальное право» как с обладателем исключительных авторских прав на произведение Виктора Цоя «Весна». В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено претензионное письмо в адрес «Первого канала» с предложением заключить лицензионный договор, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Столичный арбитраж 30 ноября 2016 года при первом рассмотрении отклонил требование истца.
В решении говорится, что «Первый канал» 27 февраля 2008 года заключил с РАО лицензионный договор, в соответствии с которым ответчик получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений. Затем, по информации суда, телеканал направляет в РАО информацию о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за определенный период времени, и оплачивает их использование в размере и порядке, предусмотренными договором с РАО.
В связи с тем, что при сообщении спорного ролика в эфир одновременно сообщалось в эфир и само произведение, «Первый канал» выплатил причитающееся авторам произведения вознаграждение путем его перечисления в РАО, отметил суд. Кроме того, этот видеоролик был создан ответчиком на законных основаниях, и он обладает исключительным правом на использование спорного ролика любым, предусмотренным законом способом, говорится в решении.
