МОСКВА, 30 окт – РАПСИ. Магасский и Назрановский районные суды Ингушетии вынесли процессуально обоснованные определения, не став принимать к рассмотрению административные иски о признании незаконными действий главы региона и Законодательного собрания республики по подписанию и утверждению соглашения с Чечней о границе, считает юрист Яна Асафова.
Ранее инициативная группа юристов и адвокатов направила административные исковые заявления в Магасский и Назрановский районные суды Ингушетии. Истцы просили признать незаконным решение Народного собрания Ингушетии о проведении голосования по вопросу о принятии закона «Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» в тайной форме, а также признать незаконными действия главы региона Юнус-бека Евкурова по заключению, подписанию и направлению в Народное собрание Соглашения об установлении границы между Ингушетия и Чеченской Республикой. Обратившиеся в суды жители Ингушетии считают, что при установлении границы Чечне была незаконно передана часть территорий Сунженского района республики.
Магасский районный суд оставил иски без движения, а Назрановский районный суд вынес определение о возврате заявлений. По мнению административных истцов, указанные действия являются незаконными и были приняты под давлением со стороны органов исполнительной власти республики. Эксперт-юрист представил РАПСИ доводы, опровергающие позицию истцов, добивающихся признания незаконным подписания и утверждения соглашения о границе между Чечней и Ингушетией.
В первую очередь, Асафова отметила, что статьей 7 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ закреплен принцип независимости судей, а давление на них влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.
В том, что касается заявлений о произвольном и надуманном решении Магасского районного суда оставить иски без движения, эксперт пояснила следующее: статья 130 КАС предусматривает оставление административных исков без движения в случае, если поданные заявления или приложенные к ним документы не соответствуют требованиям к форме, содержанию и оформлению, которые четко изложены в статьях 125 и 126 КАС; в определении судья указывает основания оставления административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения выявленных несоответствий.
«Требования статей 125 и 126 КАС являются императивными, перечень этих требований описан исчерпывающим образом, что исключает любую возможность оставить заявление без движения «по надуманным причинам», то есть без каких-либо правовых оснований. Указанные требования к форме и содержанию заявлений едины и обязательны для всех, а потому удивляет положение, когда высказывания о «надуманности причин» звучат из уст юристов, которые вместо исправления недостатков в указанный в определении срок пытаются дискредитировать судебную систему в глазах общества», — заявила Асафова.
Как пояснила эксперт, определение Назрановского районного суда о возврате исковых заявлений с процессуальной точки зрения обосновано тем, что споры о законности региональных нормативно-правовых актов подсудны верховным судам субъектов. «Административные истцы ошибочно полагают, что в рассматриваемом случае стоял вопрос о незаконности действий главы и Народного Собрания Ингушетии. Юристы подменяют одно обстоятельство другим: указывая на незаконность действий вышеупомянутых органов, они тем самым пытаются оспорить принятые ими правовые акты, поскольку они не согласны с порядком принятия этих актов», — добавила Асафова. Эксперт также сослалась на нормы статей 70 и 76 Конституции Ингушетии, согласно которым глава республики наделен полномочиями по подписанию соглашений и договоров от имени субъекта РФ, а законодательное собрание утверждает указанные соглашения и договоры. Следовательно, речь идет о легитимных документах, изданных в рамках предусмотренных Конституцией процедур, в связи с чем должны обжаловаться сами нормативно-правовые акты, а не предшествующие им действия.
Все это позволяет прийти к выводу о том, что районные суды Ингушетии при вынесении определений руководствовались исключительно нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми при рассмотрении и разрешении административных дел надлежало обеспечивать законность и справедливость посредством соблюдения положений, предусмотренных КАС, заключила Асафова.
