САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 ноя — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ указал, что закон не запрещает судам в спорах о нарушении имущественных прав менять истцов после того, как произошла смена собственника, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Соответствует Конституции

КС встал на сторону семьи, где отец, судившийся с соседом по загородному участку, отказался от права собственности, передал имущество сыну, а суд отказался заменить истца на нового.

Таким образом, часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), на которую ссылался суд, и которая в случаях выбытия одной из сторон в гражданском процессе допускает замену этой стороны ее правопреемником, но которая не допустила замены истцов в этом случае, признана соответствующей Конституции РФ. Но КС оставил за федеральным законодателем право совершенствовать регулирование оснований и порядок гражданского процессуального правопреемства.

Такое решение было принято после рассмотрения жалоб жителей Ленинградской области Бориса Болчинского и его сына Артема Болчинского на положения ГПК.

Спор за забор

Как следует из материалов дела, Болчинский-старший был владельцем земельного участка площадью 2750 квадратных метров и в 2015 году начал тяжбу с соседом за изменение границ между владениями и демонтаж металлического забора. Пока длился процесс, он посчитал, что ему не хватит сил на участие в суде (Борис Болчинский 1942 года рождения) и подарил свой участок сыну, который в качестве правопреемника хотел довести дело до конца.

В жалобах заявителей описано, что Всеволожский городской суд Ленинградской области на заседании 24 ноября 2016 года отказал в замене истца, и сразу же отказал Болчинскому-старшему в удовлетворении иска, поскольку тот, оставшись истцом, утратил право собственности на спорный участок.

Все дело в издержках

Суд указал, что изменение собственника имущества на основании сделки не порождает процессуального правопреемства, поскольку не является, как сказано в ГПК, "уступкой права требования, не относится к переводу долга, смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступке требования, переводу долга и другим случаям перемены лиц в обязательствах".

Вышестоящие инстанции также не встали на сторону заявителей.

Как говорилось в жалобах, из-за этого возникло много смежных проблем. Болчинский-старший потратил много денег в обеспечение иска — провел землеустроительную экспертизу стоимостью 60 тысяч рублей, потратился на обеспечение работы своего представителя в суде. Он надеялся, что сын, выиграв суд, сможет потребовать издержки с ответчика. Но сыну суды указали, что ему нужно подавать новый иск, заново проводить экспертизу.

Странное толкование

Как указал КС, процессуальное правопреемство является важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию. КС отметил странную трактовку оспариваемой нормы судами общей юрисдикции. И в постановлении было отмечено, что суды воспринимали перечень как закрытый список, хотя прямо в тексте положения есть указание, что это всего лишь примеры.

"Участнику спорных правоотношений не может быть отказано в правопреемстве лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своих прав. Подобный подход позволяет предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов", — говорится в постановлении КС.

Дела заявителей подлежат пересмотру.