САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 фев - РАПСИ, Михаил Телехов. Индивидуальный предприниматель, не представивший вовремя в Пенсионный фонд РФ сведения о своих работниках, не может быть наказан за это нарушение дважды, говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном в среду на его официальном сайте.

И юридическое и должностное

Статья 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, предусматривающая ответственность за нарушение установленных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда РФ, признана неконституционной в части наказания индивидуальных предпринимателей. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Пожаловалась на эту норму в КС индивидуальный предприниматель из Черкесска Ульмесхан Эркенова. Как диктуют нормы, все работодатели (страхователи) обязаны представлять в пенсионный фонд в установленный срок полные и достоверные сведения о работниках (застрахованных лицах). Эркенова не уложилась в срок для подачи в пенсионный фонд всех необходимых сведений. И как говорится в ее жалобе, свое нарушение она не отрицала, но была за него наказана дважды. Сначала ее как страхователя оштрафовали на основании федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а затем уже как должностное лицо по оспоренной статье КоАП. Эркенова пыталась оспорить второй штраф. Но суды отказали в исках, указав, что предприниматель была привлечена к ответственности по федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» как страхователь, а по статье 15.33.2 КоАП, как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Посчитав подобную практику неконституционной, Эркенова обратилась в КС.

ИП в худшем положении

По закону, если необходимые сведения в пенсионный фонд вовремя не подает юридическое лицо, то к ответственности может быть привлечено как само это юрлицо (страхователь), так и виновное должностное лицо. Но, как указывает КС, в случаях с индивидуальным предпринимателем понятия "страхователь" в законе и термин "должностное лицо" в КоАП совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).

При этом, как сказано в постановлении, КоАП содержит ряд исключений из общего правила в части привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности наравне с должностными лицами, но каких-либо специальных исключений для них по оспоренной статье не сделано, что и позволяет привлекать их к ответственности дважды.

Такой подход не только противоречит конституционному запрету наказывать дважды за одно и то же правонарушение, но и нарушает конституционный принцип равенства.

"В конкретном деле заявительницы нарушение этого принципа заключается в том, что индивидуальный предприниматель ставится в худшее положение по сравнению с другими категориями страхователей (юридическими лицами и гражданами, осуществляющими прием на работу по трудовому договору, а также заключающими договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды", - говорится в постановлении КС.

Оспоренные нормы признаны неконституционными, федеральному законодателю указано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование с тем, чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

Дело Эркеновой подлежит пересмотру.