САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Контрактник, раненный в ходе контртеррористической операции, имеет право сразу на два единовременных пособия: для получивших увечье бойцов спецназа и для любого военнослужащего по закону о денежном довольствии, говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Такое решение было принято после изучения жалобы бывшего контрактника 30-летнего Евгения Понкратова. Он просил проверить положения части 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". КС признал спорные нормы не соответствующими Конституции РФ. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
Подорвался на мине
Бывший стрелок штурмового отделения группы спецназначения принимал участие в проведении разведывательно-поисковых мероприятий по выявлению, задержанию и уничтожению незаконных вооруженных формирований в Шатойском районе Чеченской Республики. Как следует из материалов дела, в 2013 году при проведении спецоперации он подорвался на мине и получил тяжелое ранение; ему ампутировали часть ноги.
"В 2014 году на основании закона "О противодействии терроризму" ему выплатили единовременное пособие в размере 300 тысяч рублей. Главнокомандующий внутренними войсками МВД России в порядке исключения разрешил оставить Понкратова на военной службе. Но впоследствии он был уволен из армии. При этом ему отказали в выплате единовременного пособия в 2 миллиона рублей, положенного военным по закону "О денежном довольствии". Хотя он просил пособие не в полном объеме, а разницу с той суммой, которую он уже получил, а именно 1,7 миллиона рублей", — пояснили в КС.
Проиграл в судах
Нормы закона "О противодействии терроризму" и закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" во взаимодействии гласят, что при одновременном возникновении нескольких оснований для единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, а также отмечается, что единовременные пособия не производятся лицам, получившим такие пособия по тем же основаниям.
Понкратов не согласился с этим, обратился в суд, но проиграл. Принимая решения не в пользу заявителя, суды ссылались на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором отмечено, что нормы двух законов "предусматривают выплату военнослужащим при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности однородных по своей сути единовременных пособий, в связи с чем при одновременном возникновении нескольких оснований для таких единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя".
КС защитил ветерана
Понкратов обратился в высшую инстанцию, и КС встал на его сторону, указав, что ветеран контртеррористических операций должен получить обе выплаты в полном объеме, то есть 2,3 миллиона рублей.
"Вопреки преследуемой законодателем при принятии закона "О противодействии терроризму" цели формирования особых мер социальной защиты для лиц, принимавших участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, действующие нормы препятствуют надлежащему возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и их социальной защите и приводят к необоснованному ограничению права таких лиц на социальное обеспечение. Тем самым военнослужащие, принимавшие участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, при увольнении с военной службы в связи с признанием их не годными к ее прохождению вследствие военной травмы ставятся в худшее положение по сравнению с иными категориями военнослужащих", — говорится в постановлении КС, разъясняющем, что эти выплаты различаются по своей правовой природе.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Решения по делу Понкратова оправлены на пересмотр.
