САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 ноя - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ отказал в рассмотрении жалоб бывшему полковнику МВД России Дмитрию Захарченко, его родным и гражданским женам, которые пытались оспорить нормы, позволившие конфисковать у них имущество на сумму 9 миллиардов рублей, говорится в определениях, опубликованных на официальном сайте КС РФ.

Обоснование конституционности

В отказном определении КС сослался на постановление от 29 ноября 2016 года №26-П, принятое после изучения запроса Верховного суда Башкортостана, рассматривавшего дело главного специалиста администрации Стерлитамакского района Елены Колесник и ее супруга о взыскании 2,8 миллиона рублей - стоимости приобретенного грузовика, источник приобретения которого не был указан чиновницей в справке о доходах.

Тогда КС указал, что возможность изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, у чиновника и членов его семьи согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией и направлено на защиту конституционно значимых ценностей, отметив при этом, что суду не запрещается обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Через месяц это же постановление легло в основу определения, которым было отказано в рассмотрении жалобы бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина и членов его семьи, у которых было конфисковано имущество на сумму почти в 2 миллиарда рублей, включая жилые помещения, машиноместа, земельные участки, жилые дома, нежилые здания, автомобили, денежные средства на счетах в кредитных организациях, наличные денежные средства, ювелирные изделия и коллекционные часы. Южно-Сахалинский городской суд тогда установил, что за 2007–2014 годы Хорошавиным был получен доход в размере чуть большем 54 миллионов рублей, его супругой – доход в виде пенсии в размере 618 тысяч рублей, а их сыном - 8,5 миллиона рублей и подтвердил законность изъятия имущества, приобретение которого не было подтверждено доказанными доходами.

Отец, мать и две гражданские жены

У семьи Захарченко Никулинский суд Москвы в 2017 году изъял имущество на сумму более 9 миллиардов рублей, обосновав это тем, что официальные заработки заявителей не сравнимы с приобретенными благами.

Заявления в КС написали сам Захарченко, его гражданская жена Марина Семынина в защиту их самих и несовершеннолетней дочери, еще одна гражданская жена Анастасия Пестрикова, мать и отец экс-полковника Валентина Захарченко и Виктор Захарченко, а также сводная сестра Ирина Разгонова.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы, а именно положения закона "О противодействии коррупции", закона "О государственной гражданской службе в РФ" и закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", позволяют суду бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход Российской Федерации любое имущество (если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена) любых лиц, прямо не перечисленных в законе и не являющихся супругом или супругой и несовершеннолетними детьми лиц, за расходами которых осуществляется контроль, а также позволяют вне установленной законом процедуры признавать лицо, в отношении расходов которого осуществляется контроль, фактическим владельцем имущества третьих лиц (не являющихся его супругом или супругой и несовершеннолетними детьми) с целью последующего обращения имущества в доход государства как приобретенного в "фактическое владение" лица, в отношении расходов которого осуществляется контроль.

Не в компетенции КС

В своих отказных определениях КС указал, что обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

КС в очередной раз подчеркнул, что установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, а также не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества).

По мнению КС, оспариваемые нормы, устанавливающие в совокупности с другими правовыми нормами нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным судом РФ, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации. 

"Соответственно, сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобах конституционные права заявителей, в деле которых суд указал на доказанность обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет доходов Захарченко, законность которых не подтверждена, а также на отсутствие доказательств приобретения другими ответчиками имущества на собственные денежные средства, в том числе ввиду существенного расхождения между стоимостью имущества и их подтвержденным доходом. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителей правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного суда РФ", - говорится в материалах суда.