САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит 10 декабря жалобу на нормы, позволившие властям требовать от получателя социальных выплат на строительство жилья их возврата из-за того, что дом был не оформлен вовремя в собственность, поскольку его не достроил подрядчик, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС.
Поводом для рассмотрения этого дела стала жалоба жительницы Ростовской области Марины Алисовой. Она попросила проверить конституционность 1 и 4 абзацев пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года". Согласно оспариваемым нормам, условием предоставления выплаты является оформление жилого помещения в собственность в срок не более 1 года и 5 месяцев с момента выдачи субсидии, которое Алисова выполнить не смогла.
Заявительница работает в сельской больнице и является участником федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". Как следует из материалов дела, ей была предоставлена социальная выплата на строительство жилья.
"Подрядчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, были переданы полмиллиона рублей — это часть соцвыплаты и средства, взятые в кредит, но он работу не выполнил", — говорится в жалобе.
В результате Алисова не смогла вовремя оформить дом в собственность, и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также местная администрация отказались отодвинуть сроки госрегистрации постройки и потребовали вернуть предоставленную субсидию. Суды, куда обратилась Алисова, посчитали, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку допускают взыскание полученной социальной выплаты в полном объеме по основанию, не предусмотренному федеральным законодательством. При этом толкование судами данной нормы зачастую имеет только карательный характер и не допускает применения вариантов лояльности к получателю выплаты в случае объективной невозможности исполнить ее предписание в установленный срок по независящим от него причинам.
