МОСКВА, 23 дек — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы признал недействительными сделками договоры дарения двух зданий и земельного участка в поселке Горки-10, заключенные между Виталием Черномырдиным (сын бывшего премьер-министра РФ Виктора Черномырдина) и его дочерью Марией, говорится в определении суда.
Столичный арбитраж применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Черномырдина этих зданий и участка.
Согласно материалам дела, спорные сделки были совершены между заинтересованными лицами Виталий Черномырдин (отец) и Мария Черномырдина (дочь) по смыслу пункта 3 статьи 19 закона о банкротстве. На момент совершения оспариваемой сделки должник (Виталий Черномырдин) отвечал признаку неплатежеспособности, о чем свидетельствует ряд судебных решений о взыскании задолженности в пользу кредиторов. Это позволяет квалифицировать договоры дарения в соответствии со статьей 19 закона о банкротстве как сделки с заинтересованностью, отмечается в определении.
Суд не принял доводы отзыва Черномырдиной о том, что «она не знала и не могла знать о наличии признаков неплатежеспособности должника (отца)». Заявление о признании сделок недействительными было подано в суд финансовым управляющим имуществом Черномырдина Русланом Губайдулиным.
Арбитраж в сентябре продлил на шесть месяцев срок реализации имущества Виталия Черномырдина. Ходатайство о продлении срока реализации имущества было подано в суд Губайдулиным. По информации управляющего, на момент проведения судебного заседания выполнены не все возложенные на него обязанности, продолжаются мероприятия по реализации имущества должника. Лица, участвующие в деле, относительно удовлетворения ходатайства управляющего возражений не представили.
Столичный арбитраж в сентябре 2018 года удовлетворил ходатайство об установлении временного ограничения права на выезд из России Черномырдину. Такое ограничение будет действовать до завершения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Ранее суд отказал в заявлении о запрете Виталию Черномырдину и иным третьим лицам совершать сделки с автомобилем Bentley Continental Flying Spur. Финансовый управляющий 30 января 2018 года подал заявление о признании недействительной сделки между должником и Виктором Яровенко по договору купли-продажи этого автомобиля. Также он просил суд о возврате транспортного средства в конкурсную массу.
В рамках этого спора 24 мая 2018 года управляющий подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки с этим автомобилем, а также иные действия по регистрации (перерегистрации) прав на него в органах ГИБДД.
Однако арбитраж отклонил требование управляющего.
Судом не исследованы обстоятельства и условия заключения оспариваемой финансовым управляющим сделки, говорится в определении суда. В связи с этим, как считает арбитраж, принятие обеспечительных мер в том виде, в котором этого требует заявитель, не является разумным и обоснованным, поскольку затронет интересы третьих лиц и Яровенко.
Попытки ареста имущества Черномырдина
Суд в июле 2017 года отказал банку ВТБ в аресте автомобиля Cadillac 1937 года выпуска и прочего имущества Виталия Черномырдина.
Тем самым суд отклонил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Черномырдина общей стоимостью 305 миллионов рублей в рамках дела о банкротстве. Среди активов, на которые ВТБ просил распространить обеспечительные меры, был Cadillac 1937 года выпуска, а также доля в уставном капитале ООО "Колосок" и ООО "Файда" в размере 50%. Кроме того, банк просил арестовать долю в уставном капитале ООО "Гамаюн" в размере 14,29%, долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Энерго" в размере 22,5% и гараж-бокс площадью 18,2 квадратных метра.
"По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в заявлении мер нанесет значительный ущерб интересам банка ВТБ", — отмечается, в частности, в решении первой инстанции.
Арбитраж 14 сентября 2017 года ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Виталия Черномырдина. Тогда были признаны обоснованными требования банка ВТБ к должнику в размере 304,4 миллиона рублей.
