САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 фев - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу петербургской компании, оштрафованной на 300 тысяч рублей за нарушение административного Кодекса города Москвы, к которой суды отказались применить нормы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, предусматривающие возможность в исключительных случаях назначать наказание ниже низшего предела, говорится в материалах на сайте КС РФ.
КоАП Москвы это вам не КоАП РФ
В своей жалобе петербургская компания АО "РСК" просит проверить конституционность частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Эти нормы предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. А "РСК" в своем заявлении просит КС РФ признать оспариваемые нормы неконституционными в той мере, в какой они не допускают их применение при наказании за правонарушение, предусмотренное не КоАП РФ, а КоАП субъекта РФ.
Согласно материалам дела, в ноябре 2017 года с помощью программно-аппаратного комплекса "Помощник Москвы" была проведена фотофиксация правонарушения, а именно припаркованный на газоне на Барвихинской улице в Москве автомобиль, владельцем которого было АО "РСК". Таким образом было подтверждено нарушение статьи 8.25 КоАП города Москвы, в соответствии с которым компания была оштрафована на 300 тысяч рублей.
Не поверили в отпуск сотрудника
Нарушитель пытался оспорить данное решение, но суды не приняли доводы представителя компании о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения автомобиль использовался сотрудником "РСК" в личных целях, поскольку тот находился в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы. Они посчитали, что юридическое лицо не предоставило объективные данные, свидетельствующие о том, что указанный отпуск сотруднику действительно предоставлялся, а именно: штатное расписание, расчет заработной платы за месяц с учетом отпуска за свой счёт, справку 2-НДФЛ, основание для предоставления отпуска и другие. К показаниям водителя судебные инстанции также отнеслись критически, так как, являясь сотрудником "РСК", он был заинтересован в благоприятном для компании исходе дела.
После вступления соответствующего решения в силу, "РСК" перестало доказывать свою невиновность и в надзорных жалобах председателю Московского городского суда и в Верховный суд РФ компания просила снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на правовые позиции КС РФ, сформулированные в Постановлении 4-П от 25.02.2014 года, позволяющие назначать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, ниже низшего предела, если его минимальный размер установлен в сумме ста тысяч рублей и более.
Смягчение безальтернативного наказания
По мнению КС, выраженном в вышеуказанном постановлении, штраф может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Но Московский городской суд посчитал, что данные правила назначения административного наказания, исходя из их буквального толкования, нельзя применить к административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов РФ, а в данном случае КоАП Москвы.
Между тем, "РСК" считает, что выводы КС РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией определенной статьи, не ограничен только КоАП РФ.
"Санкция статьи 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц безальтернативный вид наказания — административный штраф в размере 300 тысяч рублей, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться приведенной позицией КС РФ", - уверены заявители.
