САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу Gazprom Neft Trading GmbH на положения Налогового кодекса РФ, на основании которых арбитражные суды отказали компании в применении нулевой ставки НДС при оплате услуг за экспорт нефтепродуктов на зафрахтованном судне, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС.
Сели на мель
Как следует из материалов дела, компания зафрахтовала на время (тайм-чартер) судно у ООО "СКФ "Атлантик”"для вывоза сырой нефти на экспорт по маршруту из Обской губы через Мурманск в Роттердам.
Условия и реализация договора подпадали под применение ставки 0% при уплате НДС. Но в ходе движения по маршруту от Обской губы судно получило повреждения, и в Мурманске груз перегрузили на другое судно другой компании, на котором нефть была успешно вывезена в пункт назначения.
Gazprom Neft Trading GmbH оплатила "СКФ "Атлантик" фрахт без НДС. Но судовледелец уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 18% и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с компании задолженности по тайм-чартеру, соответствующей сумме налога. Его требования были удовлетворены, и с ответчика взыскали около 220 тысяч долларов США.
Компания обратилась в КС для проверки конституционности подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса (НК) РФ.
Как говорится в жалобе Gazprom Neft Trading GmbH, в истолковании судами оспоренных норм было признано, что положения статьи 164 НК РФ не допускают применение ставки НДС 0% в отношении услуг по предоставлению морских судов по тайм-чартеру для экспорта товаров, если налогоплательщик оказывал услуги только на внутрероссийском этапе международной перевозки. А согласно положениям статьи 165 НК РФ, применимая ставка НДС зависит от наличия коносамента (выдается перевозчиком владельцу груза после его доставки и удостоверяет право собственности на груз), который в данном случае после перевалки груза был аннулирован судовладельцем.
Неравенство налогообложения
Заявитель сомневается в конституционности оспариваемых норм. В первой части жалобы он указывает, что Налоговый кодекс РФ функционально разделяет практически тождественные операции, а именно договоры перевозки и договоры фрахтования судна на время. "Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разрешает налогообложение по ставке 0 процентов услуг по перевозке экспортных грузов. Но при договоре фрахтования на время для тех же целей суды отказывают и облагают предприятия НДС по полной ставке, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ", — заявляют представители компании, отмечая, что такая практика подрывает конституционное равенство налогообложения.
Во второй части заявления юристы Gazprom Neft Trading GmbH предполагают, что применение льготной ставки не должно зависеть от того, аннулировал судовладелец коносамент или не аннулировал.
"На необходимость его предъявления суды указали, сославшись на пункт 14 статьи 165 НК РФ, в котором перечисляются необходимые для применения льготной ставки документы. Получается, что в истолковании судов налогообложение определяется не характером совершенной операции и ее экономическим содержанием, а произвольными действиями судовладельца по "аннулированию" перевозочного документа", — говорится в заявлении.
