САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 мар - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ отказал Правительству Новгородской области в разъяснении Постановления от 17 декабря 1996 года №20-П, в котором орган государственной власти пытался найти обоснования для возможного взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на основании решения налогового органа, а не суда. В ответ на ходатайство правительства Новгородской области о разъяснении вышеупомянутого Постановления, КС РФ вынес соответствующее Определение, опубликовав его на своем официальном сайте.

Взыскание налоговых недоимок

Поводом к принятию Постановления №20-П/1996 послужили жалобы учредителей – собственников товариществ с ограниченной ответственностью (ТОО) "МКМ ЛТД" и "5М ЛТД" — на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года №5238-I "О федеральных органах налоговой полиции". КС РФ изучил эти законоположения, предоставлявшие право производить взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных предусмотренных законодательством санкций. И признал их не противоречащими Конституции РФ – в части предоставления федеральным органам налоговой полиции права производить взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога, и не соответствующими Конституции РФ в части предоставления федеральным органам налоговой полиции права производить взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке без их согласия сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли).

Интересы Новгородской области

Правительство Новгородской области просило разъяснить, может ли налоговая задолженность физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, быть взыскана только на основании решения суда, что следует понимать под недопустимым для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, бесспорным порядком взыскания налоговой задолженности, и допускают ли эти правовые позиции возможность взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на основании решения налогового органа, а не суда, при условии что указанным лицам предоставлена возможность приостановления такого взыскания путем обжалования в суд соответствующего решения налогового органа с одновременным заявлением ходатайства о приостановлении его исполнения.

"Данные вопросы непосредственно затрагивают интересы Новгородской области, поскольку налоги, уплачиваемые физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, составляют основу доходной части бюджета данного субъекта Российской Федерации, а их неуплата в установленные сроки снижает его финансовые возможности по исполнению своих расходных обязательств, носящих преимущественно социальный характер. Между тем судебная процедура взыскания с указанной категории налогоплательщиков налоговой задолженности сама по себе носит длительный характер и сопряжена со значительными для регионального бюджета затратами, в то время как соответствующие требования налоговых органов в подавляющем большинстве случаев являются обоснованными и удовлетворяются судами", - говорится в ходатайстве правительства Новгородской области.

Между юрлицами и физлицами есть разница

КС РФ напомнил, что еще в постановлении №20-П/1996 определил разницу между имущественным положением юридического и физического лица. КС РФ объяснил, что юридическое лицо, в отличие от гражданина – физического лица — имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

"Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти – подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом", — объясняет КС РФ.

Не подлежит рассмотрению

В своем же Определении КС РФ разъяснил, что предметом рассмотрения жалоб собственников ТОО оспариваемые ими нормы изучались лишь в той мере, в какой они допускали в системе действовавшего на тот момент правового регулирования возможность взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных предусмотренных законодательством санкций именно с юридических лиц.

"Что же касается правовых позиций КС РФ, на которые указывает в своем ходатайстве Правительство Новгородской области, то они были сформулированы исключительно в рамках оценки доводов заявителей по соответствующему делу о необоснованности установления действующим на тот момент правовым регулированием различного порядка взыскания налоговых платежей с юридических лиц и с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и по своему содержанию не были направлены на то, чтобы на будущее время предопределить пределы дискреционных полномочий федерального законодателя по регулированию порядка взыскания налоговой задолженности с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей", — говорится в Определении КС РФ.

Вопрос же о конституционности какого-либо порядка взыскания налоговых платежей с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, собственниками ТОО не ставился.

Таким образом, ходатайство правительства Новгородской области признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку поставленные заявителем вопросы не предполагают официального разъяснения Постановления №20-П/1996.