САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 авг - РАПСИ. Калининский районный суд Санкт-Петербурга отказал петербуржцу Михаилу Паневу в гражданском иске к его бывшей сожительнице о взыскании денег, подаренных во время романтических отношений, сообщает в понедельник Объединенная пресс-служба городских судов.
"Мужчины, обратите внимание, добровольный перевод вами денежных средств женщине в период близких отношений, не предполагает их возврат в случае прекращения указанных отношений. Суд сказал", - говорится в сообщении.
Панев обратился с исковым заявлением к Надежде Кленовой о взыскании неосновательного обогащения в размере более 130 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 23 тысячи рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований было указано, что за полтора года отношений с сентября 2017 по апрель 2019 мужчина перевел на банковские карты своей подруги почти 193 тысячи рублей. А она в свою очередь вернула кавалеру более 62 тысяч рублей. Мужчина в иске указал, что оставшаяся часть денежных средств не была возвращена, что ответчик получила денежные средства в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами до 35 тысяч рублей.
Бывшая дама сердца истца исковые требования не признала, пояснила суду, что в период с 2016 по 2018 стороны состояли в близких личных отношениях, истец ухаживал за ней, делал знаки внимания, дарил подарки, в том числе денежные. Никаких договоров займа с истцом оформлено не было.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, стороны какое-то время строили отношения, иногда ночевали вместе, было так называемое гостевое сожительство, но совместного хозяйства не вели. Бюджет был раздельный, были разные кошельки. Иногда возникали различные бытовые вопросы материального плана, которые стороны решали совместно. Ходили вместе по магазинам, покупали продукты, что-то из одежды. Истец переводил денежные средства ответчику, а ответчик истцу. Истец переводил их лично, без всяких на то обязательств, добровольно, безвозмездно, то есть в дар.
"После того, как ответчик узнала о других отношениях истца, она тут же прекратила общение, после этого истец обиделся и решил ответчику отомстить. В данной ситуации мужчина дарил указанные денежные средства. Никакие финансовые обязательства за данным фактом не стоят. Претензий истцом в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств не направлялось", - говорится в сообщении.
В удовлетворении иска мужчине было отказано. Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что стороны состояли в близких отношениях, спорные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика небезосновательно, а в качестве подарков, для повседневных расходов и прочего.
"Суд указал, что добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между сторонами не предполагает их возврат в случае прекращения указанных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таком положении, изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств", - говорится в сообщении.
