САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) обсудил нормы, позволяющие антимонопольному органу и судам принуждать организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра КС РФ.
Соответствующую жалобу в КС РФ направило АО "Системный оператор Единой энергетической системы". Заявитель просил проверить конституционность пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Эти нормы регулируют порядок заключения договора с победителем конкурса после проведения торгов, включая направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае, от заявителя ссылаясь на оспариваемые нормы, требуют заключения договора с единственным участником конкурса (а такой конкурс признается несостоявшимся).
Поддержка слабой стороны
Как рассказал коллегии судья КС РФ Гадис Гаджиев, являющийся докладчиком по делу, в 2019 году Московское Управление ФАС России выявило нарушения законодательства о закупках в действиях АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("СО ЕЭС") при проведении конкурса на выполнение работ по уборке прилегающей территории. Антимонопольный орган посчитал, что отказ от заключения с ООО "АВК Комплекс" договора по результатам конкурса (в котором не было других участников) не обоснован, выдал предписание и обязал завершить процедуры закупки. "СО ЕЭС" оспорило предписание в суде, указав, что конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к закупке лишь одной заявки.
"Суды с заявителем не согласились, посчитав, что проведенная процедура соответствует правовой природе торгов, и заказчик был обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством, и не должен нарушать права "АВК Комплекс", как экономически более слабой стороны", - пояснил Гаджиев.
По мнению заявителя, оспариваемые им положения ГК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником даже при признании конкурса несостоявшимся. Заявитель также указывает, что пункт 4 статьи 445 ГК РФ позволяет антимонопольному органу в непредусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке, что неконституционно.
Конкурентный и неконкурентный способы
Представитель "СО ЕЭС" кандидат юридических наук Александр Белов заявил, что конституционный принцип свободы договора может быть ограничен, но это ограничение должно быть сформулировано четко и ясно. Он привел в пример практику, что в последнее время участились случаи, когда при участии в конкурсе одной копании, от организаторов торгов требуют заключения договора. "Если в конкурсе один участник, конкурс признается несостоявшимся. Но в последнее время от организаторов торгов требуют заключения договоров с единственным участником. Тогда разницы между торгов с одним участником и конкурентными торгами нет. А соответственно, пункт 5 статьи 447 ГК РФ (о несостоятельности неконкурентных торгов - прим. ред.) теряет смысл. Если организатор торгов отказывается заключать договор с единственным участником конкурса из-за отсутствия конкуренции на торгах, вряд ли это можно посчитать злоупотреблением", - пояснил Белов.
Представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров согласился, что, конкурс с одним участником признается несостоявшимся. "Но закупка может осуществляться двумя способами: конкурентным и неконкурентным. Признание торгов несостоявшимися является необходимой стадией их завершения. Пунктом 5 статьи 447 ГК РФ не установлены последствия признания торгов несостоятельными. И в таком случае контракт заключается как закупка у единственного поставщика в соответствии с федеральным законом о контрактной системе закупок", - сказал Петров, подчеркнув, что оспариваемые нормы конституционны.
Как отмечено в отзыве Совета Федерации, чью позицию представляет в КС РФ Ирина Рукавишникова, организатор торгов не может отказывать в заключении договора единственному участнику при том, что тот выполнил все условия конкурса. "Заключение договора в данном случае становится обязательным. В пункте 4 статьи 445 УК РФ говорится, что если одна из сторон уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд. Таким образом, эта норма не только не ограничивает доступ к правосудию, но прямо предусматривает в указанной ситуации право на судебную защиту и в этом смысле не может быть признана несоответствующей Конституции РФ", - добавила Рукавишникова.
Нужно прописать последствия
Представитель президента России в КС РФ Александр Коновалов обратил внимание суда на то, что пункт 5 статьи 447 ГК РФ (о несостоятельности неконкурентных торгов - прим. ред.) не предусматривает конкретных последствий признания торгов несостоятельными. "Но последствия участия в торгах единственного участника должны быть предусмотрены. Их нужно прописать в нормативных актах, можно даже специальным законом. Заключение договора с единственным участником может стать обязанностью организатора торгов, может быть прописан внутренний регламент взаимоотношений участников торгов, а кроме того, законодатели могут отдать это решение на добрую волю организатора торгов", - предложил Коновалов, но отметил, что его позиция не говорит о том, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ.
Полномочный представитель генерального прокурора России в КС РФ Вячеслав Росинский поддержал позицию заявителя. "Позиция, изложенная в жалобе "СО ЕЭС" верна и обоснована. Вмешиваться во взаимоотношения сторон недопустимо. Свобода договора является конституционным правом, а соответственно, нормы, позволяющие принуждать к заключению договора, противоречат Конституции РФ", - сказал полпред генпрокурора РФ.
Начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Ольга Горбачева разъяснила суду позицию ведомства. По ее словам, перед организацией конкурса заказчик изучает рынок, и, соответственно, не предлагает условий, на которые сам не может согласиться.
"Кроме того, участники конкретной закупки не имеет информации о количестве поданных заявок. Таким образом, принимающий участие в конкурентной процедуре уже выполнил определенные обязательства, и если его заявка оказалось единственной и соответствующей требованиям документации, то его права ущемляются отказом в заключении с ним договора", - отметила Горбачева.
На этом КС РФ завершил слушания. Об оглашении решения по этому делу будет объявлено дополнительно.