САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит 2 марта нормы Жилищного кодекса РФ, опираясь на которые суды отказали заявителям в предоставлении нового жилья взамен аварийного на том основании, что они собственники, а не наниматели, сообщает пресс-служба КС РФ.
"В четверг, в 10 часов КС РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности частей 1, 8, 10 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" по жалобам семьи Лебедевых из Нижнего Новгорода, Светланы Бирюковой из города Артем Приморского края и Сабиры Раджабовой из Кемеровской области", — рассказали в пресс-службе КС РФ.
Как следует из материалов дела, супруги Андрей и Татьяна Лебедевы и их несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, являются собственниками комнаты площадью 18,3 кв.м в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим семья из четырех человек была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как малоимущая. Однако во внеочередном порядке получения такого жилья заявителям было отказано.
Суды объяснили это тем, что собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение, но их дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, и орган местного самоуправления не принял решения об изъятии у истцов жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ.
Дом Бирюковой площадью 37,6 кв.м пострадал от пожара и был признан непригодным для проживания. Ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилье. "В судах Бирюковой в предоставлении жилья во внеочередном порядке отказали по тем же основаниям, что и семье Лебедевых", — уточнили в пресс-службе КС РФ.
Жилой дом Раджабова был признан непригодным для проживания. Владельца поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилья. Через 1,5 года после этого дом сгорел, а суды отказали в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Согласно выводам судов, заявитель сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома, а решения об изъятии этого дома для муниципальных нужд вместе с земельным участком принято не было.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку порождают противоречивую судебную практику и вводят необоснованные различия в жилищных правах граждан одной категории.
"ЖК РФ предусматривает внеочередное обеспечение жильем только граждан, занимающих жилые помещения на основании договора социального найма. Таким образом, собственники помещений, которые были поставлены на жилищный учет вследствие признания этих помещений непригодными для проживания, оказываются лишены такой возможности", — сообщают заявители в своих жалобах.
Заявители также не согласны с практикой, ставящей право граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, на внеочередное получение жилья в зависимость от решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором располагался этот дом, и решения о включении такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
