САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 мар - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ указал, что избыточная краткость запрета оказания гостиничных услуг в многоквартирном доме образует определенный пробел, но компенсировал его собственным истолкованием, изложенном в новом Постановлении КС РФ, которое было провозглашено сегодня в открытом заседании, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра КС РФ.

Оспариваемая псковским предпринимателем Павлом Бахиревым часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, запрещающую использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг, признана не противоречащей Конституции РФ.

Неудобство соседям

Как следует из материалов дела, Бахирев сдавал принадлежащую ему квартиру в центре Пскова, в том числе – в посуточный найм. С получаемого дохода он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.

В решении КС РФ разъясняется, что квартира Бахирева находится в многоквартирном доме, в нежилой фонд не переведена, не имеет отдельного входа, и что ее активная эксплуатация третьими лицами создала неудобства соседям. В итоге решением суда Бахиреву было запрещено использовать принадлежащую ему квартиру для предоставления услуг, признанных гостиничными.

По мнению заявителя, приравнивание сдачи квартиры в посуточный найм к оказанию гостиничных услуг, противоречит Конституции РФ.

Развитие туризма и заработок

КС РФ рассмотрел это дело с точки зрения нескольких аспектов.

Сначала он пояснил что введение оспариваемого запрета было обусловлено участившимися случаями использования жилых помещений в качестве средств временного размещения, хостелов, мини-гостиниц. Далее КС РФ делает вывод, что если жилые помещения предназначены для проживания граждан, то собственник вправе сдавать их для проживания других лиц на основании договора, обратив внимание на то, что в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности указаны как деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, так и деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. В решении КС РФ отмечено, что последняя деятельность включает в себя предоставление мест по договору краткосрочного найма клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи в комнате или квартире в отдельно стоящих многоэтажных зданиях. При этом КС РФ конкретизирует, что в эту деятельность не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков.

"Поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету. Устанавливая рассматриваемый запрет, законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц", - разъясняет КС РФ.

Одновременно КС РФ обращает внимание на то, что посуточный найм играет немалую роль в развитии туризма, что это существенный, а иногда и единственный заработок для граждан.

Степень дискомфорта соседей

При этом КС РФ констатировал тот факт, что нормативных критериев перерастания посуточного найма в гостиничные услуги, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено, но подчеркнул, что это не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами.

Анализируя судебную практику, КС РФ отметил, что суды преимущественно оценивают посуточную сдачу жилья, учитывая рекламу в соцсетях и другие аспекты, как гостиничный бизнес, и не уделяют внимания исследованию того, создаются ли для иных жильцов МКД неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования квартиры.

Но и тут, по мнению КС РФ, все неоднозначно. Принято считать, что повышенная интенсивность пользования общей площадью (например, подъездом) − признак гостиниц, а при постоянном проживании уровень воздействия на нее низкий, а краткосрочный найм занимает в этом смысле промежуточную позицию. Но при этом КС РФ не исключает, что и при нормальном проживании уровень воздействия на инфраструктуру мест общего пользования может быть повышенным, если жильцы часто пользуются услугами служб доставки еды, продуктов и товаров.

Таким образом, КС РФ делает вывод, что оспариваемый запрет обусловлен интересами соседей и степенью их дискомфорта.

КС подчеркивает, что основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами не может быть короткий срок предоставления жилого помещения, реклама на гостиничных сайтах, оказание наймодателем транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования в многоквартирном доме.

"Но этим не исчерпываются все возможные критерии принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу. Даже выявив признаки – в связи с систематической сдачей жилого помещения в многоквартирном доме в краткосрочный наем – оказания отдельных гостиничных услуг, суд может установить, являются ли обнаруженные признаки формальными или такая деятельность действительно создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, либо влечет очевидное повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности", − говорится в постановлении КС РФ.

Нужен баланс

В итоге КС РФ сделал вывод, что избыточная краткость запрета оказания гостиничных услуг в многоквартирном доме образует определенный пробел. "Но будучи компенсированным конституционно-правовым истолкованием, он не может быть признан конституционно значимым и потому не влечет признания нормы не соответствующей Конституции РФ", − подчеркнул КС РФ в своем решении, отметив при этом, что удобству правоприменения и гарантиям прав участников правоотношений в большей мере способствовало бы нормативное восполнение этого пробела.

Поэтому он обязал федерального законодателя принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирных домах, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений.

Решения по делу заявителя, вынесенные на основании нормы, истолкование которой выявлено в постановлении КС РФ, подлежат пересмотру.

Адвокат Владимир Цвиль, представлявший интересы Бахирева в КС, сказал корреспонденту РАПСИ, что дело настолько сложное и наверное, впервые невозможно было предугадать решение КС РФ. При этом адвокат отметил, что оценивает это решение с положительной точки зрения для решения вопроса по делу его доверителя. "КС уже указал, что краткосрочный найм, реклама и допуслуги могут не свидетельствовать о предоставлении именно гостиничных услуг", - сказал Цвиль.