САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Право на внеочередное получение нового жилья или на переселение в маневренный фонд имеют малоимущие граждане, являющиеся либо нанимателями, либо собственниками квартир или домов, признанных непригодными для проживания, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, которое провозгласил сегодня его председатель Валерий Зорькин.

Данные выводы были сделаны КС РФ в связи с жалобами, в которых заявители просили проверить конституционность частей 1, 8, 10 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

КС РФ указал, что во взаимодействии друг с другом оспоренные положения статей 32 и 57 ЖК РФ и другими нормативными положениями не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.

На учет поставили, но жилья не дали

Как следует из материалов дела, супруги Андрей и Татьяна Лебедевы из Нижнего Новгорода и их несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, являются собственниками комнаты площадью 18,3 кв.м в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим семья из четырех человек была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как малоимущая. Однако во внеочередном порядке получения такого жилья заявителям было отказано.

Вторая жалоба поступила от Светланы Бирюковой из города Артем Приморского края. Она проживает в доме площадью 37,6 кв.м, который пострадал от пожара и был признан непригодным для проживания. Ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилье.

В судах Бирюковой в предоставлении жилья во внеочередном порядке отказали.

В случаях с Лебедевыми и Бирюковой суды объяснили свои решения тем, что собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение, а также тем, что их жилье не включено в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, и орган местного самоуправления не принял решения об изъятии у истцов жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Третья жалоба поступила от Сабира Раджабова из Кемеровской области, чей дом был признан непригодным для проживания. Мужчину поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилья, но через 1,5 года после этого дом сгорел, а суды отказали Раджабову в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

В этом случае суды сказали, что заявитель-собственник сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома, а решения об изъятии этого дома для муниципальных нужд вместе с земельным участком принято не было.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку породили правоприменение, в соответствии с которым жилье предоставляется только нуждающимся нанимателям, а не собственникам. Также заявители также посчитали неконституционной практику, ставящей право граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, на внеочередное получение жилья в зависимость от решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором располагался этот дом, и решения о включении такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Право на жилище

Как отметил КС РФ, положения статей 57 и 32 ЖК РФ по отдельности уже являлись предметом рассмотрения КС РФ и ранее суд указывал, что сами по себе нормы статьи 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья, не могут рассматриваться как нарушающие права граждан. Также и положения статей 32 ЖК РФ, регламентирующие отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд участков, на которых расположены дома, и закрепляя право собственников на справедливое возмещение за изымаемое помещение, по мнению КС РФ, обеспечивает их права и отвечает их интересам.

То есть, как подчеркивает КС РФ,  нуждающимся в жилье может быть признан как наниматель, так и собственник, а малоимущим из их числа жилье предоставляется во внеочередном порядке.

"Однако во взаимосвязи друг с другом и другими нормативными положениями оспоренные нормы статей 32 и 57 ЖК РФ на практике допускают предоставление вне очереди жилых помещений, в ситуациях аналогичных заявителям, только при условии, что малоимущие граждане занимают помещение на основании договора социального найма, а собственникам отказывают. При этом иные эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют", - признает КС РФ.

В итоге КС РФ утверждает, что правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 ЖК РФ, не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, жилье которых признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, и нуждающихся в предоставлении жилья. "Оспариваемые нормы не позволяют им быть в достаточной степени уверенными в реализации своего права на жилище, они вступают в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не соответствуют Конституции РФ и подлежат изменению законодателем", - решает КС РФ.

До внесения соответствующих изменений в законодательство, указанным гражданам полагается внеочередное обеспечение по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по площади ранее занимаемым. А если установлено, что нахождение в существующем помещении невозможно или опасно для жизни или здоровья, и при этом внеочередное предоставление жилья невозможно –  то незамедлительному обеспечению жильем маневренного фонда на весь период до разрешения вопроса.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.