САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 мая — РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение об административном штрафе, наложенном на организацию, которая незаконно выдавала потребительские займы под видом обратного лизинга, сообщает в пятницу пресс-служба кассационной инстанции.
Обратным (возвратным) лизингом называют продажу юридическим или физическим лицом своего транспортного средства компании, после чего оно тут же сдается в аренду бывшему владельцу обратно с постепенным выкупом, является по сути эквивалентом кредита под залог имущества. Схема обратного лизинга используется для незаконной выдачи «займов под ПТС» (паспорт транспортного средства).
Как следует из материалов дела, жительница Санкт-Петербурга обратилась в ООО «Северо-Западный Лизинг». Женщина продала этой фирме свой автомобиль Renault Duster 2013 года выпуска за 150 тысяч рублей. Средняя цена такого авто в Петербурге, согласно открытым источникам, превышает 800 тысяч рублей. Далее, согласно договору финансовой аренды (лизинга), бывшая хозяйка авто должна была вносить лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства на общую сумму 294 тысячи рублей.
Решения судов
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда, ООО «Северо-Западный лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов) и оштрафовано на 50 тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, «Северо-Западный лизинг» выражает несогласие с названным судебными актами, просит об отмене, указав на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств, отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
Суды указали, что в соответствии пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ (недействительность мнимой и притворной сделок) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судебные инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности обоснованно сделали вывод о том, что обстоятельства заключения договоров лизинга и договора купли-продажи, условия данных договоров, указывают на то, что их целью является установление правоотношений, фактически представляющих собой соглашение о предоставлении займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства.
В ходе проверки установлено, что ООО «Северо-западный лизинг» не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Доказательства свидетельствуют, что фирма заключила с женщиной договор займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
«Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, признав выводы судебных инстанций правомерными. Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения», - говорится в сообщении пресс-службы.
