САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 31 июл - РАПСИ, Михаил Телехов. Издержки в виде вознаграждения адвокату за положительный результат разрешения дела не включаются в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №749-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы жительница Котласа Марии Ковалевой.
Заявительница пыталась оспорить некоторые положения Гражданского кодекса (ГК) РФ и Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ, определяющих понятие судебных издержек и регулирующих их возмещение.
Взыскали только за услуги
Как следует из материалов дела, по иску Ковалевой о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по ее другому иску о разделе общего имущества супругов. Суды взыскали в пользу заявительницы ее расходы на оплату услуг адвоката, но не усмотрели оснований для взыскания с ответчика в качестве судебных расходов дополнительного вознаграждения адвокату, подлежащего выплате при положительном для Ковалевой решении. Суды указали, что эти траты не обусловлены оказанием каких-либо дополнительных услуг, совершением действий или иным встречным предоставлением, а являются предметом самостоятельной, достигнутой в соглашении об оказании юридических услуг договоренности между заявительницей и ее представителем.
Три особых мнения
В данном определении КС РФ сказано, что проблему "гонорара успеха" КС начал обсуждать еще в 2007 году (Постановление №1-П/2007). Тогда эта проблема была воспринята неоднозначно даже внутри коллегии КС РФ − в это решение были вписаны особые мнения трех судей.
В этом старом постановлении КС РФ отметил, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, но при этом он не исключил право федерального законодателя предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Эта позиция, по мнению КС РФ, способствовала формированию соответствующих подходов в правоприменительной практике, а также выработке правового регулирования в этой сфере.
В 2015 году были внесены изменения в ГК РФ − он был дополнен статьей 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства", а в 2019 году − изменения в федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 25 которого была дополнена пунктом 4.1 о том, что условие о размере выплаты доверителем вознаграждения в зависимости от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, может включаться в соглашение об оказании юридической помощи.
Ориентирующее значение
Таким образом, вопрос о "гонораре успеха" был отрегулирован, но при этом в Правилах включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, было отмечено, что адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения.
Соответствующее регулирование было в дальнейшем соответственно воспринято и закреплено правоприменительной практикой.
Таким образом КС РФ пояснил в своем новом определении, что его правовая позиция, высказанная в вышеупомянутом постановлении, даже с учетом случившихся изменений в законах, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемые Ковалевой нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо конституционные права как ее, так и других граждан.
