САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу на нормы УПК РФ, не обеспечивающие действенной защиты жертвам домашнего насилия и не гарантирующие справедливого наказания агрессорам, а соответственно, и восстановления прав потерпевших.
Как следует из материалов дела, Галина Баскакова неоднократно подвергалась насилию со стороны бывшего супруга. Но суды и правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовных дел частного обвинения по ее заявлениям, в которых она просила признать бывшего мужа виновным по статье 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). В полиции ей отвечали, что такие уголовные дела возбуждает суд, а в суде — что полиция, в других случаях от нее требовали документы и доказательства, которые она физически не могла предоставить. В одном случае сроки привлечения к уголовной ответственности истекли до передачи материалов в суд. И только однажды, после избиения женщины и их несовершеннолетней дочери, мужчина был привлечен к ответственности по данной статье УК РФ: его приговорили к 120 часам обязательных работ и обязали выплатить потерпевшей 10 тысяч рублей. По мнению Баскаковой, процедуры возбуждения таких уголовных дел, переписка с различными инстанциями, а самое главное — результат, не восстанавливают ее права и освобождают агрессора от справедливого наказания. Причина такой неэффективности, по ее мнению, заключается в несоответствии Конституции РФ норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Баскакова считает, что оспариваемые нормы не обязывают правоприменителей с ответственностью относиться к уголовным делам частного обвинения и к случаям домашнего насилия.
"Предоставление потерпевших самим себе равносильно отказу государства от обязательства расследовать случаи жестокого обращения с членами семьи", - сказано в жалобе Баскаковой.
Также она обращает внимание на необходимость постоянно контактировать со своим обидчиком в ходе допросов, дачи показаний, объяснений и так далее, что говорит об отсутствии системы защиты жертв домашнего насилия.
Заявительница оспаривает части 2 и 4 статьи 20, части 1 и 2 статьи 31, часть 4 статьи 147 и части 1 и 3 статьи 318 УПК РФ, которые определяют виды уголовного преследования, подсудность, аспекты возбуждения уголовных дел частного обвинения, которые не обеспечивают восстановления прав потерпевших и ведут к неоправданным различиям между пострадавшими и обвиняемыми, а также ставят женщин в уязвимое положение.
