МОСКВА, 8 фев – РАПСИ. Верховный суд РФ признал законным применение электронного голосования на выборах президента России – 2024, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
В конце января высшая инстанция отказала в удовлетворении иска Андрея Тихонова, посчитавшего, что организация электронного голосования предусматривает слишком жесткие условия для избирателя и неправомерно ограничивает время на волеизъявление. В четверг апелляционная инстанция признала это решение законным.
Заявитель опасался, что условия, при которых для онлайн-голосования дается один час, а также отсутствует возможность вернуться к бюллетеню, могут помешать отдать свой голос дистанционно. Например, если связь прервется, отключится электричество или разрядится мобильное устройство. В иске он просил изменить принципы электронного голосования только в столице, поскольку в Москве система волеизъявления является региональной и сопряжена с сервисом mos.ru. Остальные 28 регионов будут пользоваться федеральной системой.
Тихонов оспаривал в этой части постановление Центральной избирательной комиссии от 20.12.2023 года №143/1099-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» и утвержденный им порядок дистанционного электронного голосования.
Право выбора
Центризбирком с иском был не согласен, отмечая, что если воплотить в жизнь идеи истца, то это может привести к повторным голосованиям одного и того же избирателя.
«ЦИК определила, что в столице голосование будет проходить через региональную систему. Каких-то доводов, свидетельствующих о том, что были нарушены нормы или акты, имеющие большую юридическую силу, истцом представлено не было.
Доводы истца сводятся к тому, что утвержденный порядок дистанционно-электронного голосования не допускает возврата к бюллетеню после осуществления голосования. Отмечаем, что пункт 16 статьи 64 прим. Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» устанавливает, что изменение волеизъявления или повторное волеизъявление не допускается», – указывал представитель избиркома.
Одного часа на голосование должно хватить всем, утверждал представитель ответчика. Участвовать именно в дистанционном голосовании никого не заставляют и если у человека есть непонимание или опасения – он может отправиться на ближайший участок, где также будут установлены компьютеры, у которых не будет проблем с доступом к сети или перебоев с электропитанием.
Уточняя обстоятельства дела, судья первой инстанции провёл правовую аналогию с получением физического бюллетеня и его порчей. Административный ответчик соглашался с данным доводом, отметив, что полученный, но не донесённый до урны бюллетень – формально учитывается как осуществленное волеизъявление. Также и страница с электронным бюллетенем без отметки за кандидата через час после загрузки формально будет считаться осуществленным голосованием.
