САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Совершивший тяжкое преступление сознательно обрекает себя на лишение свободы и связанные с этим ограничения, а в случае пожизненного срока — на постоянный надзор и контроль с использованием аудиовизуальных и других технических средств для предотвращения побегов и правонарушений. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 250-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы осужденного пожизненно Игоря Горлова.

Склонность к побегам

Горлов был осужден к пожизненному лишению свободы за целый ряд тяжких преступлений, в том числе за убийство, за побег из Иркутской колонии в 1999 году, за попытку побега из СИЗО — это отмечают в его характеристиках. Отбывает он свой срок в колонии особого режима. Горлов попросил КС РФ проверить конституционность части 1 и 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, регулирующие применение технических средств надзора и контроля, которые, по его мнению, позволяют администрации исправительного учреждения помещать осужденного под круглосуточное видеонаблюдение без каких-либо оснований и без учета обстоятельств, характеризующих его личность, притом что осуществление такого наблюдения может быть возложено на лицо противоположного пола.

Морально-психологическое воздействие

КС РФ отметил, что применение такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

"В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения", — поясняет КС РФ, ссылаясь на ряд вынесенных ранее определений.

Также КС РФ объясняет, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, условия отбывания ими наказания являются более суровыми, а меры безопасности — более строгими, что обусловливает необходимость постоянного надзора и контроля за такими осужденными.

Условия приватности

По мнению КС РФ, право на использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля предусмотрено для предупреждения побегов и других преступлений, а также для обеспечения безопасности самих осужденных — предотвращения конфликтных ситуаций, актов насилия, суицида и членовредительства, и злоупотреблений со стороны администрации исправительного учреждения.

При этом КС РФ особо подчеркнул — осужденные по прибытии в исправительное учреждение уведомляются его администрацией о применении технических средств надзора и контроля под расписку, что позволяет им соизмерять свое поведение с учетом наличия таких средств. А дополнительно выяснилось, что в исправительном учреждении, о котором идет речь в жалобе, видеонаблюдение в камерах оборудовано таким образом, что исключается обзор мест пользования сантехническим оборудованием, в связи с чем соблюдаются условия приватности.

Таким образом, как считает КС РФ, оспариваемые положения не могут нарушать конституционных прав заявителя.