САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 июл - РАПСИ, Михаил Телехов. Результаты генетической экспертизы и заключение эксперта при установлении отцовства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1272-О/2024.
Обошлись без генетики
Как следует из материалов дела, заявитель претендовал на "биологическое" отцовство в отношении несовершеннолетних детей, проживающих с матерью и ее супругом, указанным в свидетельствах о рождении в качестве отца. А суд отказал истцу в установлении отцовства. Поскольку не было доказательств его участия в воспитании детей, его общения с ними и оказания им материальной помощи. Не увидел суд и эмоциональной привязанности детей к заявителю, но увидел привязанность детей к человеку, живущему с ними и записанному отцом в документах, оценил его намерение продолжать воспитывать детей и заботиться о них.
При этом суд не принял во внимание тот факт, что ответчики не явились для участия в молекулярно-генетической экспертизе... Он пояснил, что в данном случае установление отцовства истца противоречит интересам детей, а неявка ответчиков на экспертизу не может выступать безусловным основанием для вывода об отцовстве заявителя.
В итоге проигравший истец обратился в КС РФ, попытавшись оспорить пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, регулирующий отдельные вопросы процедуры установления отцовства, и в частности заявитель посчитал неконституционным то, что действующие нормы не обязывают суд во всяком случае настаивать на проведении генетической экспертизы.
Одно из доказательств
КС РФ разъяснил, что в соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, и что эта позиция закреплена и в Семейном кодексе РФ.
В итоге КС РФ, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, отметил, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, но не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
"Вопрос о признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности", - говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться я в качестве нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
