МОСКВА, 23 дек – РАПСИ. Гагаринский суд Москвы повторно рассмотрит дело о наследстве бывшего первого вице-президента страховой группы «Спасские ворота» миллиардера Михаила Тамирова, сообщили РАПСИ в суде.
Иск был подан к гражданской жене наследодателя Лилии Невской, с которой они прожили вместе 8 лет, поскольку на ее счет в 2022 году по личному решению Тамирова было переведено 133 миллиона рублей. Заявительница – официальная вдова предпринимателя Ирина Тамирова, с которой Тамиров фактически не проживал вместе с 2005 года и не вел совместного хозяйства – требует признать эти деньги совместно нажитым имуществом, отменить сделку по их переводу на счет Невской и присудить ей 66,5 миллиона рублей, а другую половину – вернуть в наследственную массу умершего.
Гагаринский суд Москвы в 2023 году удовлетворил иск частично, признав 133 миллиона рублей совместно нажитым имуществом супругов Тамировых, и постановил взыскать с Невской все эту сумму в наследственную массу.
Это решение Мосгорсуд 10 июля 2024 года оставил в силе. Однако Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 октября решение отменил, указав, что Тамирова в принципе не могла подавать иск, поскольку нотариально отказалась от своей доли в пользу единственного наследника – дочери Кристины, которая участвовала в гражданском споре в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла. Также кассационная инстанция пришла к выводу, что суды необоснованно не приняли доводов ответчицы о законности и обоснованности сделки, так как она действовала на основании «надлежащим образом оформленной доверенности» и волеизъявления Тамирова.
Более того, согласно материалам дела, перевод денег Невской был согласован Тамировым лично с руководителем отделения банка за несколько дней до даты перевода. Транзакция проходила под контролем ответственных сотрудников банка при соблюдении необходимых норм и требований регламента.
По словам адвоката Андрея Безрядова, представляющего интересы Невской, в уголовном деле, насчитывающем всего 1,5 тома, нет ни состава, ни события преступления.
«Изложенные в постановлении о возбуждении дела сведения являются недостоверными и противоречат имеющимся материалам. Тамиров был клиентом VIP-отделения банка: у него был персональный менеджер, он непосредственно общался с руководителем отделения и директором по инвестициям. Транзакция проводилась при его жизни и по прямому указанию, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля менеджер банка. Таким образом, никаких неустановленных лиц, якобы действовавших от имени Невской, «введения в заблуждение Тамирова» и хищения денег не было», – отмечает адвокат.
Он также обращает внимание на то, что в основу уголовного и гражданского дела положены одни и те же обстоятельства, и данный факт, равно как и стремление быстрее передать уголовное дело в суд, вызывает определенные вопросы.
«Необходимости возбуждать уголовное дело не было. В крайнем случае, можно было дождаться результата рассмотрения гражданского спора в кассации. Но, что примечательно, дело было возбуждено именно вскоре после подачи кассационной жалобы. И уже в рамках уголовного производства в квартире Невской был проведен обыск, причем без санкции суда. В итоге ей экстренно предъявили обвинение в растрате в особо крупном размере и, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде, тут же сообщили об окончании расследования дела», – недоумевает адвокат.
По его словам, в этих условиях у Невской не было ни времени, ни возможности выстроить свою защиту. «Уголовное дело стараются быстрее передать в суд, чтобы скорее выйти на приговор. Если он вступит в силу раньше, чем будет вынесено решение по гражданскому делу, встанет вопрос о преюдиции – принятии без проверки доказательств фактов, ранее установленных вступившим в законную силу судебным решением», – заявил адвокат.
Защита Невской настаивает на прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с чем подала жалобу в прокуратуру Москвы.
