МОСКВА, 16 июн — РАПСИ. Арбитражный суд Вологодской области уменьшил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего примерно в 15,3 раза из-за его минимального вклада в реализацию залогового имущества, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Полон», конкурсный управляющий Светлана Пашкова обратилась в суд с просьбой установить размер процентов по своему вознаграждению. Помимо фиксированной выплаты, арбитражный управляющий получает проценты от суммы погашенных требований кредиторов.
Благодаря продаже имущества должника, включая залоговое, были удовлетворены требования трех залоговых кредиторов примерно на 486 миллионов рублей. В связи с этим управляющий рассчитала проценту в размере 24,5 миллиона рублей. Однако кредиторы и уполномоченный орган отметили, что реальный вклад конкурсного управляющего в этот результат был не столь существенным.
Установлено, что большую часть трудоемкой работы выполняли юрист, бухгалтер и специалист по сохранности имущества, ежемесячное вознаграждение каждого из которых составляло 25 тысяч рублей. Именно привлеченный специалист провел масштабную инвентаризацию: заводской комплекс включал более тысячи объектов, среди которых здания, оборудование и транспортные средства. При этом залоговое имущество, за счет продажи которого были рассчитаны проценты, составляло около 5,5% от общего объема выявленных активов.
Кроме того, залоговое имущество находилось в аренде у третьих лиц, поэтому его сохранность обеспечивалась без дополнительных усилий со стороны управляющего. Продажа имущественного комплекса единым лотом была осуществлена по утвержденному судом порядку. При этом высокая итоговая цена продажи — почти 640 миллионов рублей при начальной стоимости около 492 миллионов рублей — во многом была связана с рыночным спросом и ликвидностью актива.
Суд первой инстанции и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что вклад конкурсного управляющего в погашение требований залоговых кредиторов был незначительным.
«Суд уменьшил размер процентного вознаграждения до 0,33% от суммы погашенных требований, что составило 1,6 миллиона рублей. При этом суд также отметил, что иные мероприятия управляющего, не связанные с залоговым имуществом, уже были учтены при утверждении процентов в другом обособленном споре на сумму около 19 миллионов рублей. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего — без удовлетворения», — уточнили в суде.
