РОСТОВ-НА-ДОНУ, 22 окт — РАПСИ. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение по делу водителя и пассажира мотоцикла, которым отказали в возмещении вреда после аварии на трассе М-4 «Дон», сообщает в четверг пресс-служба суда.
Авария произошла в июне 2024 года. Как установил суд первой инстанции, мотоциклист не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, наехал на препятствие на дороге и упал вместе с пассажиром. Оба получили травмы. В январе 2025 года Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону оштрафовал водителя по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего). Обжаловать постановление водитель не стал.
Мотоциклист и пассажир подали в суд на водителя грузовика и компанию-перевозчика. По версии истцов, с полуприцепа седельного тягача «Скания», который двигался в соседнем ряду, слетела шина, и мотоцикл на нее наехал. Мотоциклист требовал 1,1 миллиона рублей ущерба и 500 тысяч рублей компенсации морального вреда, пассажир просил 204,5 тысячи и 600 тысяч рублей.
Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону в декабре 2025 года в иске отказал. Вину мотоциклиста в аварии суд счел установленной этим постановлением, а то, что вред причинил автопоезд, недоказанным. Версию о слетевшей шине, по оценке суда, опровергала фотография с места аварии, где колесо с поврежденной покрышкой осталось на полуприцепе.
Объяснения истцов, как отметил суд, менялись. В день аварии мотоциклист говорил, что пытался объехать какой-то предмет, видимо, часть лопнувшего колеса. По объяснениям пассажира, поперек дороги лежала разорванная покрышка. В июле 2024 года оба описывали, как после хлопка из-за полуприцепа прямо навстречу им выскочил кусок шины. По словам пассажира, первые объяснения писались в стрессе под диктовку, но, по мнению суда, позиция поменялась не случайно.
Подтверждения версии истцов суд не нашел и в объяснениях водителя грузовика, который в августе 2024 года допускал, что мотоциклист не заметил на дороге остаток колеса, а позднее настаивал, что от его машины ничего не отлетало. Раз виновен только мотоциклист, его собственный вред, по выводу суда, не возмещается, а перед пассажиром отвечает он сам.
Ростовский областной суд оставил решение в силе. Жалобы в кассацию подали мотоциклист и пассажир, представление внес прокурор. Кассационный суд указал, что нарушение ПДД водителем мотоцикла еще не снимает вопросов, разорвалась ли шина грузовика, стали ли ее куски препятствием на дороге и привело ли это к аварии. Суды, по его оценке, не обосновали, почему имеющиеся доказательства, включая сведения о повреждении колеса, не подтверждают версию истцов. Одной лишь вины мотоциклиста недостаточно и для отказа в иске пассажиру, говорится в сообщении пресс-службы кассационного суда.
Кассация не согласилась и с выводом судов, что компания не отвечает за вред лишь потому, что водитель грузовика был связан с ней не трудовым, а гражданско-правовым договором. По мнению кассации, это расходится со статьей 1068 ГК РФ, по которой организация отвечает и за вред, причиненный исполнителем по такому договору, если тот действовал или должен был действовать по ее заданию и под ее контролем за безопасным ведением работ. Судам, считает кассация, следовало выяснить, какое задание выполнял водитель грузовика, как была организована перевозка и обеспечивалась ее безопасность, а также на каком основании компания владела автопоездом или пользовалась им.
