САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 ноя — РАПСИ. Калининский районный суд Санкт-Петербурга в четверг провел предварительное заседание по одному из 40 исков покупателей билетов на несостоявшиеся концерты Канье Уэста и назначил следующее заседание на 17 декабря, сообщила РАПСИ руководитель объединенной пресс-службы городских судов Дарья Лебедева.
Ответчиком выступает организатор концертов, агентство Say Agency (ООО «Сэй Эдженси»). Как следует из открытых источников, в августе оно анонсировало два выступления американского рэпера на стадионе «Газпром Арена», 10 и 11 октября, но через неделю стадион заявил, что договор на них не подписывал, а в конце сентября агентство сообщило, что в эти даты концерты состояться не смогут, и обещало вернуть деньги за билеты.
Двум истцам по этому делу организатор вернул деньги за билеты, но не сервисный сбор, говорится в их письменной позиции, которую изучило РАПСИ. Каждый из истцов купил по два билета. Один заплатил 70 тысяч рублей и 7 тысяч рублей сбора, второй 42 тысячи рублей и 4,2 тысячи рублей сбора, всего 123,2 тысячи рублей. Как указывают истцы, вернуть деньги они потребовали в день заявления стадиона, письменного ответа не получили и в сентябре обратились в суд, а в начале октября им вернули 112 тысяч рублей, но суммы сбора.
Организатор на заседание в четверг не явился и отзыв суду не представил, но направил его истцам, рассказала Лебедева. Со слов истцов, возвращать сбор он отказывается, ссылаясь на то, что билеты были фактически выписаны, а деньги получил билетный оператор ООО «Интикетс».
Истцы настаивают, что требуют сбор не как цену билетов, а как убытки, то есть расходы на концерт, который организатор, по их утверждению, не обеспечил на согласованных условиях. Они ссылаются на постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, по которому плату посреднику можно считать убытком потребителя, за который отвечает основной исполнитель услуги.
Как следует из документа, организатор также ссылается на условия акции «Старт», по которым билеты не подлежали возврату, и на письма футбольного клуба «Зенит» о возможности аренды стадиона и начала анонсов. Истцы отвечают, что акция не освобождает от ответственности за ненадлежащую услугу, а возможность аренды не равна заключенному договору. Стадион, участвующий в деле третьим лицом, сообщил суду, что билеты не продавал, и просил рассматривать дело без него.
Требования о неустойке, компенсации морального вреда и штрафе истцы сохраняют, а организатор просит снизить неустойку. По данным Лебедевой, в сентябре истцы просили 60,5 тысячи рублей неустойки и 200 тысяч рублей компенсации морального вреда, вместе с деньгами за билеты и сбором более 383 тысяч рублей без штрафа. Суммы уточненных требований в документе не названы.
О первом таком иске в Петербурге Лебедева сообщила в сентябре, в начале октября их было девять, через две недели 31, а сейчас 40, из них 24 в районных судах и 16 у мировых судей. Многие дела, по ее словам, переходят в упрощенный порядок, когда по искам до 250 тысяч рублей стороны в суд не вызывают, а решение принимают по документам. В одном из дел суд отказался арестовать имущество организатора на сумму иска, поскольку отказа вернуть деньги не было, а доказательств, что без ареста решение будет трудно исполнить, нет.
Ранее сообщалось, что иск к организатору более чем на 1,1 миллиона рублей поступил в Преображенский суд Москвы. По данным СМИ, мировой судья в Москве по другому иску присудил покупателю сверх уже возвращенных денег за билеты еще 17,4 тысячи рублей, это 6,6 тысячи рублей сервисного сбора, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 5,8 тысячи рублей штрафа.
