МОСКВА, 23 мая — РАПСИ. Опрошенные РАПСИ эксперты поддержали разработанный депутатами Государственной Думы РФ законопроект о праве содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых на дополнительные свидания с детьми и вторым родителем (супругом). Свое мнение о законопроекте озвучили партнер BGP Litigation Дмитрий Селезнев, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян и адвокат Алексей Мельников.

Шаг в сторону гуманизации

Законопроект Государственной Думы РФ о внесении изменений в федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» находится на стадии рассмотрения в первом чтении. В действующей редакции обвиняемым и подозреваемым в СИЗО с разрешения следователя (дознавателя) может быть предоставлено право на два свидания с родственниками и иными лицами в месяц продолжительностью до трех часов. Инициатива Госдумы предлагает предоставлять находящимся под стражей лицам два дополнительных трехчасовых свидания в месяц с детьми до 14 лет, детьми-инвалидами, а также со вторым родителем ребенка на основании письменного разрешения прокурора.

Партнер BGP Litigation Селезнев напомнил, что анонсированные ранее изменения порядка встреч адвоката и подзащитного не привели к ожидаемому результату. Для беспрепятственного визита в изолятор адвокат до сих пор вынужден получать разрешение следователя. И хотя родственники и близкие имеют совершенно иной процессуальный статус в деле, абсолютный дисбаланс в их отношении может и должен быть устранен, считает Селезнев.

«Вероятно, по этой причине и для общей гуманизации уголовно-процессуального законодательства депутаты предлагают дополнить, а вернее, изменить порядок получения свидания. Подозреваемые или обвиняемые, которые являются отцом или матерью ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида, надеюсь, получат право с разрешения прокурора получить до двух свиданий в месяц с детьми и супругом. Разрешение следователя для этого не потребуется. Это не может не радовать в условиях тотального ограничения буквально во всём лиц, находящихся под стражей», — заявил эксперт.

«Я горячо поддерживаю данный законопроект, внесённый в Государственную Думу, так как многие предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством ограничения унаследованы от сталинской системы и никак не связаны с соображениями безопасности, соблюдением интересов следствия и понятиями о гуманности и справедливости. В данном случае я поддерживаю либерализацию законодательства, особенно с учетом того, что речь идет о расширении прав обвиняемых и подозреваемых, то есть лиц, еще не признанных судом виновными в установленном порядке, на общение с близкими», — заявил адвокат Мельников.

Рассуждая об инициативе нижней палаты парламента, эксперт отметил, что в правоохранительной системе и обществе сложился неправильный стереотип о необходимости присутствия определенной репрессивной составляющей, обязательном мучении и унижении достоинства в рамках следственного процесса и при последующем наказании.

«Это неправильно хотя бы потому, что нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, а затем и осужденного неизбежно ведут к рецидиву и осложнению ресоциализации после отбытия наказания. Если у человека еще на стадии содержания под стражей прерывается связь с родными, то увеличивается шанс стать изгоем не только для общества, но и для семьи», — заключил Мельников.

По мнению адвоката, данный законопроект также является поводом поднять иные актуальные проблемы, связанные с содержанием под стражей подследственных. Речь идет о проблемах с медицинским обслуживанием и неизбежным ухудшением здоровья в условиях СИЗО, а также о нарушениях прав арестованных граждан на защиту из-за постоянной проблемы с доступом защитников в СИЗО, когда многие недели нельзя попасть к клиенту.

Право на свидание не должно быть инструментом давления

«К сожалению, следователи и дознаватели нередко используют положения о праве на свидание как способ давления на подследственных. Реализация права на свидание ставится в зависимость от дачи необходимых следствию показаний. Обязать должностное лицо в судебном порядке или путем жалоб его руководству разрешить свидание невозможно. Многократные жалобы, рассмотренные, среди прочего, Конституционным Судом РФ, не дали результата. Бывают случаи, когда родители приезжают издалека, чтобы увидеть сына или дочь, а следователь отказывает им в свидании лишь потому, что подследственный активно сопротивляется необоснованному обвинению, и справедливостью это назвать сложно», — охарактеризовал сложившуюся ситуацию Селезнев.

Адвокат Мельников также убежден, что в условиях действующего законодательства, когда свидания разрешает только следователь, существует проблема торга и давления на подследственного. Нередки случаи, когда реализация права обвиняемых и подозреваемых на свидание с близкими ставится в зависимость от дачи нужных следствию показаний, пояснил Мельников. По мнению адвоката, условия содержания в СИЗО и манипулирование разрешениями на свидание являются инструментами давления в руках следователя, и это также одна из причин того, что люди часто признают вину и соглашаются на упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел.

О роли прокурора

На официальном портале системы обеспечения законодательной деятельности размещено заключение правового управления Госдумы. Согласно отзыву правового управления, предложение о возможности предоставления дополнительных свиданий с ребенком указанным категориям подозреваемых и обвиняемых замечаний концептуального характера не вызывает. Однако ставится под сомнение обоснованность инициативы в части предоставления прокурору права разрешать дополнительные свидания арестованных лиц с родственниками. Согласно доводам отзыва, изоляция и иные ограничения, предусмотренные режимом содержания под стражей, призваны обеспечить интересы при расследовании и судебном рассмотрении дела. Поэтому изначально законом установлено, что именно следователь, в производстве которого находится дело, уполномочен давать разрешения на свидания. Кроме того, в настоящее время прокурор освобожден от функции руководства предварительным следствием, подчеркивает правовое управление Госдумы.

«Фактически можно говорить о подмене логики. Депутаты говорят о гуманизации и о праве увидеть близкого человека, а им отвечают, что целям уголовного процесса это не отвечает», — прокомментировал заключение партнер BGP Litigation. Эксперт напомнил, что по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор вправе отказаться от обвинения в суде, может отменить постановление о возбуждении уголовного дела и другие решения следователя. Статья 37 УПК РФ наделяет прокуроров полномочиями по осуществлению уголовного преследования в ходе судопроизводства и по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. «Получается, что прокурору государство доверяет проверять законность хода расследования, но не доверяет решать вопросы свиданий с ребёнком? Как минимум, такая позиция непоследовательна. По этой причине можно выразить надежду, что законопроект будет принят», — заключил Селезнев.

Адвокат Мельников в целом положительно оценил то обстоятельство, что законопроект Госдумы предлагает наделить прокурора правом разрешать подследственным в СИЗО дополнительные свидания с детьми и супругом. По мнению эксперта, в данном случае прокуратура является наименее репрессивным органом. При этом адвокат считает наиболее оптимальным вариантом передать вопрос о разрешении свиданий с близкими в ведение руководства СИЗО и сделать процедуру автоматической, за исключением отдельно предусмотренных законом исключительных случаев.

Советник ФПА Гаспарян также высказался за то, чтобы именно прокурор занимался вопросом о разрешении подследственным дополнительных свиданий с детьми и супругом.

«Как мне представляется, наделение именно прокурора, а не следователя, правом предоставления подследственным в СИЗО свидания с детьми может быть оправданно большей степенью объективности в принятии такого решения. В практике нередко случается, когда следователь отказывает в свидании, если обвиняемый не признает вину и не желает сотрудничать. А прокурор должен обеспечить такое право для подследственного вне зависимости от позиции последнего относительно предъявленного ему обвинения. Это будет не только соблюдением закона, но и проявлением гуманизма для людей, временно оказавшихся в сложной жизненной ситуации», — заявил эксперт.