МОСКВА, 13 июн — РАПСИ. Государственная Дума РФ приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур.
Внести изменения предлагается в целый ряд законодательных актов, в частности, в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ», в федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в Налоговый кодекс.
Согласно поправкам предлагается ввести институт судебных примирителей, а также разрешить суду на любой стадии процесса начать примирительные процедуры по ходатайству стороны или по предложению суда. Перечень возможных результатов примирения широк: мировое соглашение по всем требованиям или их части, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы и представления, признание обстоятельств другой стороны, и иные соглашения, в том числе подписание письма-согласия на госрегистрацию товарного знака.
Если же в процессе примирительной процедуры стороны не достигнут взаимоприемлемого результата, то судебное разбирательство будет возобновлено. Также участники спора будут вправе на любой стадии рассмотрения дела инициировать проведение процедуры медиации. При этом им дадут выбрать посредника: медиатора или судебного примирителя, который утверждается судом.
В качестве судебных примирителей предлагается привлекать работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет, а также судей в отставке. Список судебных примирителей будет утверждаться пленумом ВС РФ на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей.
Кроме того, примирительные процедуры могут проводиться и по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. В связи с этим сферу действия закона о медиации предлагается расширить, включив в нее споры, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе связанным с предпринимательской и экономической деятельностью.
Согласно изменениям в Налоговый кодекс РФ до 70% государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения таких процедур. В связи с этим из НК РФ также предлагается исключить положение о том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении.
Правительство РФ, а также профильный комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержали законопроекты ВС РФ, но с учетом их доработки ко второму чтению. Так, в частности, кабинет министров указал, что распространение процедуры медиации на административные и иные публичные правоотношения, предусматриваемое новой редакцией части 2 статьи 1 федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», не соотносится с положениями части 5 статьи 1 этого же закона, согласно которым процедура медиации не применяется к спорам, затрагивающим публичные интересы. Также распространение процедуры медиации на какие бы то ни было публичные правоотношения противоречит принципу равноправия сторон, поскольку данный принцип не свойственен публичным правоотношениям, основанным на власти и подчинении, принуждении обязанных лиц.
Кроме того, как указали правительство и комитет, необходимо учитывать, что для реализации положений законопроекта могут потребоваться дополнительные издержки, связанные с утверждением и ведением реестра судебных примирителей, выделением отдельных помещений для проведения примирительных процедур в зданиях суда, проведением образовательных программ и курсов судебных примирителей, оплатой труда судебных примирителей. В связи с этим потребуется дополнение законопроекта положением об источниках финансирования указанных расходов.
Также, согласно заключению комитета, наделение работников аппарата суда статусом судебного примирителя не соответствует положениям части 1 статьи 32 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», которые указывают, что аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а не участвует в урегулировании спора между сторонами.
