В пятницу Госдума намерена рассмотреть в первом чтении проект федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Документ внесен президентом в нижнюю палату парламента сравнительно недавно - 11 марта. При этом значительная часть юридической общественности ждет его принятия с плохо скрываемым нетерпением. Хотя бы потому, что узаконенная медиация – эффективный инструмент для облегчения работы сверх всякой меры перегруженных российских судов.
Цисана Шамликашвили, президент научно-методического Центра медиации и права, председатель подкомиссии по альтернативным методам разрешения споров и медиации Ассоциации юристов РФ.
Возможное скорое принятие депутатами законопроекта о медиации станет важной вехой, которая позволит интегрировать этот институт в российскую правовую культуру и общественную жизнь в целом.
Легитимизация альтернативной формы разрешения конфликтов с участием третьей стороны – нейтральной, беспристрастной и не заинтересованной в самом споре – не только усовершенствует отечественную правовую систему как таковую, улучшив доступ к правосудию всех категорий граждан. Медиация важна и для каждой личности, поскольку любой из нас, хочет он этого или не хочет, является участником хозяйственной деятельности, вступает в трудовые отношения, на определенных этапах жизни сталкивается с образовательной сферой и дорожит семейными ценностями. Следовательно, каждый гражданин является потенциальным пользователем института медиации, поскольку споры и разногласия в вышеперечисленных видах личной и общественной деятельности неизбежны.
Сама жизнь подсказывает, что урегулировать разногласия предпочтительнее всего способом, который позволит максимально реализовать свои интересы и удовлетворить собственные потребности. Каждому гражданину медиация дает не только право, но и реальные инструментарий для возможности сохранения контроля над процессом принятия значимых для него решений.
Если задуматься об интересах юристов-профессионалов и правовом пространстве страны в целом, легитимность присутствия этого вида урегулирования споров несет только положительные моменты. Во-первых, существование действующего институционального закона, устанавливающего четкие "правила игры", само по себе является сильным положительным аргументом и для практиков, и для ученых.
Во-вторых, совершенно очевидно, что медиация неминуемо разгрузит наши суды, изнемогающие сейчас от огромного числа дел. С появлением отдельного закона судьи вольно или невольно не только обратят внимание на медиацию, но и станут, образно говоря, подталкивать стороны конфликтов пользоваться ей.
К достоинствам президентского законопроекта отношу то, что в нем сохранен баланс между необходимым регулированием медиативной деятельности и необходимой же свободой и гибкостью применения данного института. В частности, документ закладывает основы для создания саморегулируемых организаций, без которых невозможно формирование высокий стандартов оказания медиативных услуг и механизмов их поддержания на должном уровне.
Документ в базовом виде предусматривает применение процедуры медиации к гражданско-правовым спорам, семейным и трудовым отношениям. В обозримом будущем он, скорее всего, станет прочной основой для расширения сфер применения внесудебных процедур урегулирования конфликтов у нас в стране. Мне кажется, в первую очередь здесь уместно говорить о публичных и административных спорах, что является достаточно распространенной практикой за рубежом.
Поэтому единственный недостаток законопроекта сейчас видится только в том, что он еще не вступил в силу.
