Минэкономразвития РФ подготовило принципиально новый законопроект, регулирующий деятельность по взысканию просроченной задолженности (сопровождаемый также поправками в другие законодательные акты).
Безусловно, документ — актуальный. В настоящее время коллекторы работают практически бесконтрольно. Жалобы со стороны должников указывают порой на нарушение взыскателями не только этических правил, но и требований закона. Рассмотрим, какие меры планирует предпринять МЭР для нормализации работы с долгами.
При этом, уточняя терминологию, сразу отметим, что в проекте (статья 2) разводятся три понятия: кредитор, взыскатель и коллектор. Кредитор – это лицо, которому должник, собственно, и должен выплатить денежную сумму. Взыскатель добивается выплаты этой суммы, но юридически кредитором не является. И, соответственно, не может распоряжаться долгом – например, переуступая его. Коллектор – лицо, осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности на профессиональной, постоянной основе.
Границы для взыскателей
Полномочия, предоставляемые проектом коллекторам, довольно широки. В частности, среди них имеется право сбора сведений относительно должника и его имущества в органах власти, а также - получения информации из бюро кредитных историй. Коллекторам также предоставлена возможность контактировать с должником, используя телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания (работы) или месту нахождения, электронные письма (в сети Интернет), текстовые сообщения на мобильный телефон.
Однако проект содержит и вполне определенные ограничения, которые касаются всех взыскателей долгов, не только профессиональных.
Так, согласно пункту 2 статьи 9 проекта, вне зависимости от формы взаимодействия не допускается недобросовестная деятельность взыскателя, в том числе:
1) непредставление взыскателя (ФИО, должность, наименование взыскателя);
2) взаимодействие с должником и (или) его представителем в период с 22 до 6 часов;
3) отказ от подтверждения полномочий;
4) отказ предоставлять должнику информацию о задолженности;
5) введение должника в заблуждение относительно размера, характера и оснований возникновения просроченной задолженности;
6) частое общение с должником (более трех раз в сутки либо одного раза в час);
7) сообщение третьим лицам об имеющейся у должника задолженности.
Наконец, в качестве ограничителя произвола коллекторов, проект вводит механизм саморегулирования на этом рынке. Причем речь в данном случае идет именно о коллекторах, а не обо всех взыскателях.
Согласно статье 22, для коллекторов членство в саморегулируемых организациях (СРО) является обязательным. И только с момента вступления в такую организацию лицо имеет право осуществлять коллекторскую деятельность. Сопутствующими, но не менее важными, являются требования о страховании ответственности коллекторов не менее чем на 5 млн. руб. в год (статья 23) и о взносах в компенсационный фонд СРО для погашения непокрытых страховкой убытков (статья 26).
Требования к кредиторам
Проект налагает определенные обязанности и на кредиторов. Так, пункт 1 статьи 6 законопроекта требует от кредитора сообщить должнику, что им заключен договор с взыскателем о передаче ему прав на взыскание долга. Известить об этом должника полагается, направив ему соответствующее уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку.
Пункт 5 статьи 6 устанавливает, что кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более взыскателей в отношении одной и той же просроченной задолженности одного должника. Но, следует заметить, что при этом и сам кредитор может параллельно производить взыскание, а также допускается привлечение нескольких коллекторов по разным задолженностям одного должника.
Не переборщили?
При этом проект содержит уникальную по своей сути возможность для должника: в силу пункта 5 статьи 9 последний вправе немотивированно потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия в любой форме, за исключением письменной. В этом случае должник направляет соответствующее уведомление взыскателю и в саморегулируемую организацию коллекторов, если речь идет о коллекторе. С даты получения такого требования взыскатель не вправе взаимодействовать с должником иначе как путем направления писем по почте или по электронной почте.
Отмечая несомненную ценность данного положения для защиты интересов должника, нельзя не отметить то, что, возможно, в этом случае авторы законопроекта, что называется, перегнули палку. Указанная норма может легко привести к тому, что, последовательно отказываясь от взаимодействия со всеми взыскателями, должник парализует любые попытки кредитора добиться выплаты долга. Столь высокие риски могут, в свою очередь, грозить серьезной стагнацией всему рынку кредитования. Какой смысл выдавать кредит, возврат которого (хотя бы частичный) будет столь сложно обеспечить?
В целом, рассматриваемый законопроект можно оценить как направленный на защиту интересов должников, что, безусловно, является важнейшей задачей на современном долговом рынке России. Однако при этом не следует забывать, что и коллекторы – все же не оголтелые стервятники, а своеобразные "санитары леса", и регулирование их деятельности не должно подрывать долговую дисциплину в стране.
Перспективы принятия
Как было отмечено в начале, документ пока находится у разработчиков - в Минэкономразвития. По всей видимости, в начале осени он будет внесен на рассмотрение в Госдуму. При этом перспективы его принятия неочевидны, поскольку за последние два года это уже третий по счету законопроект о коллекторах.
Напомним, что в прошлом году был обнародован проект федерального закона "О регулировании деятельности по взысканию проблемной задолженности", разработанный самими коллекторами — Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), Ассоциацией по развитию коллекторского бизнеса (АРКБ), банковскими ассоциациями АРБ и "Россия".
В 2009 году много разговоров было вокруг законопроекта "О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности".
Как бы то ни было, ни один из предыдущих вариантов регулирования рынка коллекторских услуг своего закрепления на законодательном уровне так и не нашел. Не исключено, что и рассматриваемый документ также станет не более чем очередным флажком, обозначающим непростой путь к урегулированию коллекторского рынка. Но, с другой стороны, в случае, если проект будет расценен обществом как выгодный для заемщиков, его принятие может все же и состояться. Ведь 2012 год — не за горами...
Сергей Хаванский, эксперт РАПСИ
