Реформированный Гражданский кодекс (ГК) РФ  допускает отступления от четких норм закона в целях соблюдения принципа добросовестности. Юристы не исключают, что такая новация может привести к обратному эффекту.

Во многом вступившие или еще только опубликованные поправки «размыли» существующие нормы и повысили роль судейского усмотрения. Многие участники научно-практической конференции «От формы к содержанию. Первые результаты реформы гражданского законодательства», состоявшейся 17 июня в рамках IV Петербургского Международного Юридического Форума, оказались не готовы однозначно оценивать нововведения как «хорошие» или «плохие».

Аморальный договор

Некоторые поправки действительно весьма противоречивы. Например, расширились основания для оспаривания сделок под предлогом их кабальности. Таковыми признаются договора, заключенные гражданином вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, которыми другой участник намеренно воспользовался. Никаких критериев «обстоятельств» и оценки «невыгодности» условий закон не предусматривает. То есть спорными может оказаться деятельность, скажем, ломбардов и микрофинансовых организаций: одним служителям Фемиды ссуда под 100% годовых покажется крайне выгодной сделкой, другим, под 50% – наоборот.

В то же время в ГК реализован принцип estoppel (лишать права возражения – англ.) – заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если подавшее его лицо действует недобросовестно. Например, нельзя оспаривать сделку по мотивам, о которых другая сторона знала или должна была знать. Таковыми, по словам управляющего партнера Baker&McKenzie в Санкт-Петербурге Максима Калинина могут быть, например, формальное нарушение процедуры одобрения сделки органом управления юридического лица. «Ранее любая зацепка использовалась для того, чтобы «разбить» сделку. Из-за этого рушилась стабильная ситуация», – констатирует эксперт.

Схожего мнения придерживается и судья Конституционного суда России Владимир Ярославцев: «Имеющий юридически грязные руки всегда проиграет», – напоминает он английский принцип.

Вина в шоколаде

Однако другие внесенные в ходе реформы гражданского законодательства поправки могут в прямом смысле «убить» целые сферы экономической деятельности. Например, ответственность за нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации (а также авторские, смежные и так далее), наступает независимо от наличия вины. За каждый проступок (например – факт продажи контрафактного товара или установку нелицензионной компьютерной программы) даже с несведущего можно взыскать до 5 млн рублей. Не зря сами правообладатели называют соответствующие статьи ГК «шоколадными».

По мнению руководителя центра интеллектуальной собственности компании EY в СНГ Игоря Невзорова, устанавливая ответственность без вины, законодатель лишил добросовестных участников рынка возможности защищаться. Ведь речь идет не только о явном контрафакте, а о спорных ситуациях – к примеру, о товарных знаках, «схожих до степени смешения». Как и в ситуации с кабальными сделками, «схожесть» субъективно оценивается судьей без каких-либо объективных критериев, и та же торговая компания объективно не может предвидеть последствия продажи товара с тем или иным брендом.

Дискуссионным оказался вопрос и справедливости штрафных санкций. Например, по мнению руководителя дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть» Романа Квитко, кратные штрафы, которые в настоящее время применяются за нарушения, в частности, антимонопольного и природоохранного законодательства, противоречат принципам соразмерности наказания. Хотя он сам напоминает, что такие «санкции» были прописаны еще в Книге Исход: «Если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу».

Конституционный суд России уже неоднократно высказывался о недопустимости установления слишком высокой нижней границы административных штрафов, налагаемых за различные проступки (в том числе в сфере предпринимательской деятельности). Но судья КС Ярославцев убежден, что претендовать на снисхождение (снижение штрафов ниже нижнего) не могут, например, лица, намеренно нарушающие закон. «Почему у нас стало появляться «не хочу», «не буду»? А потом начинается «плач Ярославны», – рассуждает судья. 

В качестве примера он приводит штраф, наложенный на намеренно отказавшееся предоставлять информацию в антимонопольный орган малое предприятие (хлебопеков), а также больницу, использующую просроченные лекарства. С одной стороны, вроде как «бедные бюджетники», с другой – вряд ли кому-нибудь хочется, чтобы ему кололи просроченные лекарства. «Суд принял правильное решение, предоставив больнице рассрочку по уплате штрафа», – констатировал Владимир Ярославцев.

ВАС тут не стояло

Профессор Александр Маковский (первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ, являющегося, по существу, главным куратором реформы ГК РФ) убежден, что нормы закона должны быть общими для всех. «Но при этом они должны дополняться хорошими судебными решениями. Хотя как это будет, я не знаю», – признается профессор. Схожего мнения придерживает и судья Конституционного суда России Гадис Гаджиев: «Не столь важен текст ГК – он стареет. Норма рождается не в книгах, а в процессе правоприменения».

Впрочем, политику Высшего арбитражного суда (ВАС) России, на конкретных примерах (казусах) разбирающего спорные вопросы применения непонятных общих норм, участники конференции оценили крайне скептически. Судья КС Гаджиев даже намекнул, что именно попытка создать в арбитраже «вертикаль» и стала причиной реорганизации высших судебных инстанций. Ведь Россия, по консолидированному мнению конституционных судей, не готова к прививанию прецедентного права. Это приводит порой к тому, что судьи подчиняются в первую очередь не вступившему в силу закону, а постановлениям ВАС. «Наши суды боятся вышестоящих инстанций больше, чем английские», – говорит Гадис Гаджиев.

В свою очередь, Александр Маковский критически оценил принятое в марте постановление пленума ВАС «О свободе договора», разъяснившего, в том числе, многие вопросы той самой «справедливости». «Оно обречено на смерть, а некоторые нормы противоречат Конституции России», – убежден профессор.

На претензии коллег глава ВАС РФ Антон Иванов ответил тотчас же, в первый день форума. «У нас бизнесмены очень часто обращаются к английскому праву. Может быть, стоит создать в одном из судов группу судей, которая будет рассматривать споры по общему праву? А потом посмотреть результаты – это и будет своего рода лакмусовой бумажкой деятельности судебной системы», - полагает Иванов.

Почему россияне хотят судиться «по-английски», – говорит Джозеф Бранд, партнер американской фирмы Patton Boggs LLP. – Потому что они перед обращением в суд смотрят практику – как разрешаются аналогичные дела – и знают, как будет рассмотрен их спор. Это очень важно в коммерческой деятельности».

Честным быть выгодно?

Гадис Гаджиев усматривает определенную проблематику и в столкновении юридической морали с экономической целесообразностью. Правда, как решать эту проблему, не уточняет.

На практике можно наблюдать разные ситуации. В некоторых случаях соблюдение закона не просто затрудняет ведение бизнеса, а делает его невозможным. Например, санитарные нормы и правила запрещают продовольственным магазинам загружать продукты с боковых фасадов жилых домов, то есть под окнами квартир. Что делать арендаторам помещений в домах исторической застройки, никто не знает. Арбитраж, разбиравший такое дело, пришел к лаконичному выводу: предприниматель сам решает, какой бизнес и где следует вести, либо не вести.

Но нередко как раз таки корпоративные юристы (пытаясь, возможно, доказать свою необходимость) заваливают суды тысячами бессмысленных споров. Так, уже после того, как ВАС многократно разъяснил незаконность взимания банками комиссий за выдачу и обслуживание кредитов (как бы они не именовались), «Росбанк» обжаловал все постановления Роспотребнадзора о штрафах за такие проступки. Иные же банки, игнорируя закон, продолжали взимать с клиентов дополнительную плату. 

Сотни решений ежегодно выносятся в отношении ФГУП «Почта России», уличаемого в недоставке или задержке почтовой корреспонденции. Каждый такой случай Роскомнадзор квалифицирует как нарушение лицензионных условий. А петербургский филиал компании МТС лидирует по количеству решений, подтверждающих нарушения прав потребителей. Вице-президент ОАО МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов отказался разъяснить корреспонденту РАПСИ «добросовестность» такой политики.

В одной из кредитных организациях на условиях анонимности РАПСИ пояснили, что в банковском сообществе чаще всего принято оценивать те же административные санкции исключительно с точки зрения экономической целесообразности: «До тех пор, пока они будут ниже даже априори незаконно получаемых комиссий, отказываться от такого дохода никто не будет. Задумаются только когда платить штрафы и выплаты за репутационный ущерб станет совсем нерентабельно», – подчеркивает источник агентства в банковских кругах.

Очень показательное отношение и к закону, и к решениям судов, не правда ли?
 
Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)