Нашумевшая история с "золотой молодежью", которая на элитном внедорожнике Gelandewagen устроила гонки с сотрудниками ДПС, попутно показывая погоню в прямом эфире в Интернете, вновь вызвала споры о несовершенстве российского законодательства. Скандалом обернулось не только вызывающее поведение гонщиков, но и невозможность привлечь их к суровой ответственности. Общественность возмущена действиями прокуратуры, трижды отменявшей возбуждение уголовного дела. Генеральный прокурор Юрий Чайка, выступая перед парламентом, кивал на несовершенство уголовного законодательства и призывал депутатов подумать об изменении нормы статьи о "хулиганстве". Нынешней редакции хулиганства исполнилось всего пять лет, но вновь встает вопрос о ее реформировании. Но так ли необходимо менять закон под сиюминутные запросы общественности?

Нужна ли хулиганству ревизия >>>

Адвокат Александр Липатников

Юрий Яковлевич Чайка, в принципе, качественно выделяется среди многих тем, что он человек очень рассудительный и по-юридически "зрит в корень". В данной ситуации совершенно справедливым считаю его ответ депутатам Госдумы – прокурор все сделал правильно, не нужно раздувать из этого какую-то неадекватную историю. И дело вовсе не в том, что Генеральный прокурор покрывает "своих". Дело в том, что у него хватило смелости и чести сказать, что неправы как раз те, кто критикует действия прокуратуры. Как у прокурора Москвы хватило смелости взять на себя ответственность и указать откровенно беснующейся общественности на то, что с юридической точки зрения они неправы. Да, законодательство неидеально, довольно много претензий к Уголовному кодексу, к сожалению. Ведь получается как у Толстого – гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Ведь статья "Хулиганство" (статья 213 УК РФ) содержит два очень важных признака, которые это преступление позволяют выделить среди многих "грубых нарушений общественного порядка" (что в зависимости опять же от различных признаков можно квалифицировать как различные административные правонарушения). Это либо применение оружия (предметов, которые в таком качестве используются), либо мотивы ненависти или вражды к какой-либо группе (религиозной, национальной и так далее).

Похожая ситуация была с "выступлением" уже забытых сейчас нарушителей общественного спокойствия из группы Pussy Riot – ведь им пытались инкриминировать вандализм, но они не оскверняли никаких сооружений и не портили имущества во время своей возмутительной акции. Генеральный прокурор сказал абсолютно верно – "попробуйте статью применить"! В данном случае прокуратура как раз повела себя в высшей степени достойно и показала, что нужно иметь холодную голову, не поддаваться эмоциям. Следователи не разобрались до конца и пытались отправить прокурора в суд с заведомо проигрышной позицией – ведь российские суды, как бы их ни ругали в "обвинительном характере" приговоров, не часто поддерживают обвинение в подобных спорных ситуациях.

Правозащитник Вячеслав Ярин

Отвечая на вопрос от депутатов Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ был абсолютно прав. История с несколькими отказами прокуратуры возбуждать уголовные дела по статье 213 УК РФ "Хулиганство" в отношении "золотой молодежи", которая убегала от полиции, сильно мистифицирована. Совершенно справедливо было отмечено, что прокурор действует как раз в полном соответствии с положениями действующего законодательства. Ведь, вопреки расхожему мнению, хулиганство это не просто "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Как раз самое важное, уточнения начинаются после слова "совершенное" в части первой статьи 213 Уголовного кодекса. Это ведь не квалифицированные составы, это все еще основной состав преступления. В случае с хулиганством необходимо либо применение оружия (либо же предметов, которые используются в качестве оружия), либо особый мотив – политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, либо те же чувства по отношению к какой-либо социальной группе.

Оружие в данном случае совершенно не в тему – суду не докажешь, что в данном случае автомобиль (пусть и такой мощный как Gelandewagen) использовался в качестве оружия. Ненависть или вражду к кому-либо опять же с легкостью оспорит сторона защиты. К кому здесь может быть ненависть? Ко всем москвичам? К представителям власти? Так это отдельное преступление, которое, насколько я понимаю, теперь и инкриминируется группе. Статья 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). И, конечно, статья 318 УК РФ – насилие в отношении представителя власти. На видеоролике прекрасно видно, как молодые люди обзывают полицейских, угрожают им и ведут себя как минимум вызывающе. Таким образом, можно заключить, что в данной ситуации поспешил с выводами и ошибся именно следственный комитет, а не прокуратура. Тут ведь нужно понимать, что в суд отстаивать эту позицию идти именно прокурорским работникам, а тут им пытаются "подсунуть" заведомо слабую позицию. С эмоциональной точки зрения все понятно, а вот трезво взглянуть на ситуацию как раз и нужно было. И прокурор сделал все верно.

Управляющий партнер BMS Law Firm, адвокат Алим Бишенов

Как защитник не могу согласиться с мнением господина Чайки, так как действующим уголовным законодательством четко дано понятие хулиганства, в том числе и в квалифицированных составах (с применением оружия, взрывчатых веществ, совершенного группой лиц, прочее), а действующим уголовно – процессуальным законом – четкий порядок процессуальной реализации положений статьи 213 УК РФ.

То что правоохранители не могут эффективно применять материальный и процессуальный уголовные законы – это, думается, проблема самих правоохранителей. Как и то, что сегодня правоохранительная система России не скрывает четко избранного в своей работе курса, ориентированного не на установление истины при расследовании уголовного дела, а на обвинительный уклон, заключение под стражу по надуманным основаниям и максимальные (притом реальные) сроки лишения свободы для обвиняемых в совершении того или иного преступления.

В данном конкретном описываемом случае, как и во многих других аналогичного рода в России – больше политики, чем проблем правоприменения. Просто правоохранители, получив публичную пощечину, не смогли так же публично получить равноценную в их понимании степень сатисфакции в виде максимально жесткого наказания виновных.

Как защитник всегда выступал и выступаю против ужесточения санкции за преступления подобного рода, при этом беру за базис в своих суждениях множество вполне понятных мне реалий российской правоприменительной действительности – это и общий курс на декриминализацию определенной категории деяний, и необъективность в работе стороны обвинения, и несовершенство судебного следствия, что уж говорить про просто катастрофическое состояние пенитенциарной системы России. С учетом всего указанного, как показывает практика, вполне себе вроде бы правильные на первый (но только на первый) взгляд инициативы генпрокуроров выливаются в миллионы искалеченных человеческих судеб.  Такого, по моему скромному мнению, как такого же профессионального участника уголовного процесса – допускать нельзя ни в коем случае.

Олег Сухов, адвокат

Очень странно слышать от главного обвинителя России о том, что он не может кого-то усадить в тюрьму, потому что ему закон запрещает. Процент оправдательных приговоров в России 0,4%. Это рассказал официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин в январе прошлого года. Так что если у нас захотят кого-то посадить, то посадят. В этом нет никаких сомнений. При этом очень не хочется, чтобы из-за ошибок и бескультурья "золотой молодежи", которую невозможно наказать из-за родительских связей, ужесточалось законодательство для остальной части страны.