РАПСИ продолжает изучать правовую базу, регулирующую проблему бездомных животных в России. Подробный анализ перспектив нового законопроекта по теме показывает, что проблему можно решить только комплексными мерами, исходящими и от законодателя, и от властей, и от самих граждан. 

На рассмотрении в Госдуме находится законопроект № 335106-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части обращения с животными без владельцев)», которым предлагается наделить высшие должностные лица субъектов Федерации и органы законодательной власти субъектов правом на самостоятельное определение порядка обращения с животными без владельцев на территории данного субъекта с учетом его географической, климатической, социально-экономической и иной специфики. 

В этом случае, обращении с животными без владельцев субъект может не применять положения ч. 1 (перечень самих мероприятий), 2 (требования к отлову), 5 (запрет на содержание животных вне приютов) и 6 (видеозапись возврата животного на его прежнее место обитания) ст. 18 Закона № 498-ФЗ, а перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с бездомными животными определяется местным законом субъекта.

В пояснительной записке к проекту закона подчеркивается, что такие решения должны быть приняты с учетом позиции граждан региона, в том числе через своих представителей в органах законодательной власти субъекта. Кроме того, отмечается, что предлагаемые поправки являются правом, а не обязанностью органов власти субъекта.

Карт-бланш для субъектов: «за» и «против»

Законопроект № 335106-8 был встречен обществом весьма неоднозначно, фактически неравнодушные к теме граждане поделились на два противоборствующих лагеря: первый выступает категорически против законопроекта, второй видит в нем решение сложившейся проблемы.

Основным доводом противников является то, что законопроект фактически раздает субъектам от имени федерального законодателя «лицензию на убийство» безнадзорных животных. Отметим, законопроект прямо ничего не говорит об отстреле животных, эвтаназии или любом другом способе умерщвления животных, но, надо согласиться, что зоозащитники все верно читают между строк.

Отказалась поддержать законопроект и Общественная палата РФ. Помимо консолидированной позиции участников общественной экспертизы о том, что законопроект не отвечает нравственным принципам и принципам гуманности, закрепленным Законом № 498-ФЗ, было также отмечено, что принятие его в представленной редакции может привести к росту рисков неисполнения надлежащим образом требований законодательства РФ в области ответственного обращения с животными, а также рисков возврата к старым, неэффективным методам сокращения популяции животных без владельцев путем их умерщвления, в том числе в тех регионах страны, где в настоящее время эффективно реализуется гуманная схема обращения с животными без владельцев.

Участники также высказали опасения, что предлагаемое в ст. 1 законопроекта правовое регулирование, устанавливающее право субъектов при организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев не применять указанные выше положения частей 1, 2, 5 и 6 ст. 18 Закона № 498-ФЗ, на практике может привести к неконтролируемому (ввиду отмены обязательного ведения видеозаписи процесса) применению лекарственных средств, способов и технических приспособлений, влекущих за собой увечья и гибель животных, что не соответствует принципу гуманного обращения с животными как существами, способными испытывать эмоции и физические страдания.

Доводы «за» законопроект тоже в целом понятны и сводятся к поговорке «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Так, Правительство РФ поддержало законопроект с формулировкой «принимая во внимание сложившуюся в ряде субъектов РФ неблагоприятную обстановку, связанную с обращением с животными без владельцев и необходимостью предотвращения причинения ими вреда жизни или здоровью граждан…». 

В общественной дискуссии подчеркивается: дело не в том, что выступающие за принятие законопроекта не любят и не жалеют животных, дело в том, что невозможно будет объяснить родственникам жертв собачьих стай, матерям покалеченных собаками детей, что их здоровьем и безопасностью пренебрегли ради собак. В противном случае на отчаянные меры могут пойти догхантеры, и тогда могут пострадать домашние и вполне безобидные животные. 

Несовершенный законопроект

Закон дает субъектам право принять решение в том числе и об умерщвлении животных, но при этом не определяет ни случаи принятия такого решения или вынесения его на общественное обсуждение (в части учета мнения граждан, проживающих в регионе), ни саму процедуру и способы умерщвления. 

Подобные лакуны в правовом поле чреваты последствиями. Нет никаких гарантий того, что субъекты, реализуя свое право, не сведут все мероприятия к банальным отстрелам и отравлениям животных. Такие меры не только негуманны, но и, как отмечают многие эксперты, в длительной перспективе не эффективны. 

Нет гарантий и того, что под умерщвление не попадут потерявшиеся животные, которых отчаянно ищут хозяева, сомнительно и то, что хоть одна бесхозная отловленная собака получит шанс на пристройство в семью.

Если законодатель все же говорит о праве регионов умерщвлять безнадзорных животных, то каким способом это надлежит делать? Законопроект об этом не говорит. Отметим, что эвтаназия как ветеринарная процедура ведь куда хлопотнее и дороже, нежели отстрел. Что помещает субъектам выбрать более дешевый способ решения проблемы?

Если данный законопроект вступит в силу, то, безусловно, появятся методические рекомендации в отношении этих и ряда других вопросов. Но, очевидно, это произойдет уже после совершения множества ошибок при реализации новых норм. Что помешало авторам инициативы раскрыть все эти вопросы и процедуры в исходном тексте законопроекта? Ответ – спешка.

Нужно сказать, что сама концепция законопроекта, заключающаяся в предоставлении права субъектам самостоятельно определять методологию решения проблемы безнадзорных животных, оправдана, ведь, как мы писали выше, наличие материальной базы в форме приютов, бюджетные возможности различных субъектов страны, да и сам размах проблемы безнадзорных животных различаются от региона к региону. 

Вместе с тем авторы законопроекта не дают никаких реперных точек для определения такой методологии. Это приведет к тому, что часть регионов будет использовать умерщвление как единственное мероприятие по обращению с животными без владельцев. Возможные последствия такого своеобразного карт-бланша властям субъектов в этом вопросе не могут не пугать.

Данный законопроект остро нуждается в доработке: установлении четких понятных условий, когда умерщвление возможно, установление гуманных способов его осуществления. Безусловно, нельзя снимать с регионов обязанность по соблюдению требований в части передачи отловленных животных, имеющих адресники, их владельцам; обязательств в части запрета на применение веществ, лекарств, способов и приспособлений, приводящих к увечьям, травмам или гибели животных; обязательств по ведению видеозаписи отлова.

Опасения также вызывает предусмотренное проектом закона допущение неприменения субъектами п. 5 ст. 18 Закона № 498-ФЗ в части запрета содержания отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных. 

Содержание животных в приютах имеет пусть не совершенное, но законодательное регулирование. В частности, деятельность приютов регулируются ст. 16 Закона № 498-ФЗ, Методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (утв. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2019 г. № 1504), порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных должны также устанавливаться актами уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ. 

Если же допускать, что животные могут размещаться вне приютов, все эти нормы действовать перестанут и мы столкнемся в тем, что отловленные животные будут содержаться в невыносимых условиях. 

Долгожданная «административка»

Закон № 498-ФЗ действует в России с 2018 года (в части отдельных положений – с 2020 г.), однако ранее мер для эффективного применения требований и запретов, предусмотренных данным Законом, на федеральном уровне не существовало, были лишь региональные кодексы об административных правонарушениях, которые содержали санкции за некоторые нарушения его положений. 

Так, например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, предусматривает, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. рублей, а допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 до 5 тыс. рублей, на должностных лиц – от 4 до 10 тыс. рублей, на юридических лиц – от 10 до 60 тыс. рублей.

С 24 июня текущего года в силу вступили столь долгожданные поправки в КоАП РФ в части установления административной ответственности за несоблюдение требований к содержанию животных (ст. 8.52. КоАП РФ), несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию (ст. 8.53. КоАП РФ) и несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными владельцами приютов для животных и деятельности по обращению с животными без владельцев (ст. 8.54. КоАП РФ).

Так, теперь несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными владельцами приютов для животных повлечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 тыс. рублей, а на юридических лиц - от 15 до 30 тыс. рублей. Несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев будет также караться либо предупреждением, либо наложением административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тыс. рублей, на должностных лиц - от 5 до 15 тыс. рублей, на юридических лиц - от 30 до 50 тыс. рублей.

Здесь нужно еще раз подчеркнуть возможные последствия принятия положений, предусмотренных законопроектом № 335106-8, которые касаются содержания безнадзорных животных в местах, не являющихся приютами, ведь новые номы КоАП РФ говорят конкретно только о приютах и нарушениях их владельцами требований к содержанию животных. В ином случае получится, что законодатель одной рукой пишет, а другой – зачеркивает.

Об агрессивных домашних собаках

К сожалению, нередки случаи, когда собаки, имеющие владельцев, причиняют вред здоровью и имуществу граждан. Одно из последних таких событий произошло в Санкт-Петербурге в июне текущего года. Три стаффордширских терьера разорвали щенка мальтипу на глазах у хозяйки последнего. Сама хозяйка, в попытках отбить свое животное, также получила травмы. Владелец бойцовских псов находился рядом с происшествием, но не попытался отозвать своих собак или каким-то иным образом вмешаться в происходящее. По данным фактам сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка.

Новая норма п. 3 ст. 8.52. КоАП предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Такие действия будут караться наложением административного штрафа на граждан в размере от 10 до 30 тыс. рублей, на должностных лиц - от 50 до 100 тыс. рублей, на юридических лиц - от 100 до 200 тыс. рублей. 

При этом примечанием к норме указывается, что административная ответственность не будет применяться к владельцу животного в случае, если такое нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца животного осуществлять непосредственный надзор за животным, а также в случае, если животное выбыло из владения лица в результате противоправных действий других лиц.

Подводя итоги всему вышесказанному, можно заключить, что простого решения столь серьезной проблемы быть не может. Учитывая реальное положение дел с дефицитом приютов для животных в нашей стране, а также небезразмерностью бюджетов регионов, выделяемых на мероприятия по обращению с животными без владельцев, нельзя полагаться только на ОСВВ. Это ярко демонстрируют все те случаи нападения животных на людей, что мы описали в начале этого текста.

Безусловно, нельзя полагаться и только на умерщвление безнадзорных животных, так как это грозит дегуманизацией общественных практик и вместе с тем не решит проблему в долгосрочной перспективе, что ни раз доказывалось на практике. 

Сработать может только комплексный подход, когда государство, с одной стороны, будет четко контролировать популяцию безнадзорных животных, проводя мероприятия ОСВВ, при этом изымая из нее агрессивных, опасных особей и подвергая их эвтаназии. Отстрелы, потравы, и другие методы умерщвления опасных животных, как и отсутствие любой конкретики в этом вопросе, в современном обществе должны быть искоренены. 

Особое внимание в решении проблемы безнадзорных животных должно быть уделено превентивным мерам, среди которых в основном называют информационную работу с гражданами в части ответственного обращения с животными. 

Однако надо признать, что всегда есть та часть населения, которую не проймешь просьбами и воззваниями к совести и ответственности. Для них просто необходимо, чтобы в стране четко работали нормы об административной ответственности за оставление животных, за так называемый свободный выгул, а для этого, в свою очередь, просто необходимо, чтобы в стране появилась правовая база для обязательного чипирования домашних питомцев, или, как минимум, собак средних и крупных пород. 

Вместе с тем, нужно признать, что законодатель еще не скоро придет к вопросу о чипировании, так как мера эта сыщет немало критики в части наложения на граждан финансового бремени обеспечения этой процедуры.  

Надежда Ткач