МОСКВА, 2 ноя - РАПСИ. Мосгорсуд в среду удовлетворил кассационную жалобу защиты предпринимателя Натальи Гулевич, обвиняемой в совершении мошеннических действий в особо крупном размере, на продление ее ареста, передает корреспондент агентства РАПСИ/infosud.ru из зала суда.
Таким образом, суд признал незаконным постановление Тверского суда столицы от 24 октября 2011 года о продлении срока содержания Гулевич под стражей до 7 ноября. Меру пресечения в отношении Гулевич суд постановил изменить на залог в размере 100 миллионов рублей. До внесения залога Гулевич должна находиться в СИЗО до 7 ноября.
Гулевич в 2005 году, будучи гендиректором и акционером ЗАО "ГП" "Статус", взяла кредит в Номос-банке. В 2008 году Гулевич договорилась с банком о перекредитовке, и в качестве залога помимо здания банк потребовал передать 100% акций группы аффилированной организации (ООО "Трен"). Из соглашения следовало, что при уплате по кредиту 10 миллионов долларов Гулевич возвращается 100% акций "Статуса".
Несмотря на то, что задолженность в большей части была погашена, в 2009 году банк отозвал у Гулевич доверенность на управление ЗАО "ГП" "Статус". В августе 2009 году банк ввел на территорию комплекса вооруженный ЧОП и полностью его захватил.
По словам супруга обвиняемой, Гулевич неоднократно поступали предложения сотрудничать с банком. "Вплоть до того, что предлагали выбрать любую статью кодекса, а банк бы в это время легализовал владение комплексом. Миллион долларов за такую уступку предлагали", - сказал Гулевич, добавив, что следователь предлагал ему встретиться лично, чтобы "урегулировать вопрос".
Кроме того, Гулевич сообщил, что банк в рамках рассмотрения уголовного дела подал к его супруге гражданский иск на сумму более 1 миллиарда рублей.
Уголовное дело в отношении предпринимательницы было возбуждено в июле прошлого года по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Обвиняемая находится в СИЗО со 2 декабря 2010 года.
В связи с тем, что Гулевич установлен катетер и она нуждается в постоянной медицинской помощи, адвокат Анна Ставицкая обратилась в ЕСПЧ с жалобой, которая уже принята к рассмотрению.
