Центр организации дорожного движения (ЦОДД) Правительства Москвы должен наводить комфорт и порядок на автомагистралях столицы, однако зачастую он сам становится нарушителем правопорядка. За 2016-2017 годы ЦОДД оштрафован по административным делам почти на 6 миллионов рублей: 4,2 миллиона в прошлом году и уже 1,7 миллиона в нынешнем.
РАПСИ проанализировало судебную практику по делам против ЦОДД и выяснило, какие «преступления» чаще всего совершают главные по московским дорогам. Лидируют здесь организации фальшивых парковок, выделение мест для машин на тротуарах, а также установка дорожных знаков, которые либо невозможно увидеть, либо своими указаниями создают небезопасную обстановку на дорогах.
Парковки-самозванки
Самые удивительные дела, попавшие на рассмотрение в московские суды, связаны с организацией ЦОДДом фальшивых парковок: платное парковочное пространство вводилось на улицах, которым посчастливилось не попасть в список мест, где за стоянку машин надо платить. Особенно не повезло в этом плане юго-восточному округу, а именно Южнопортовой улице и одноименному проезду. Здесь самозванные платные парковки появлялись 5 раз, по крайней мере столько споров по их незаконной организации зафиксировано в залах судов.
Впрочем, вполне возможно, что в этом районе наиболее активно работает ГИБДД, которая и завела на ЦОДД дела о таких правонарушениях. По этим делам организацию привлекали к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ – непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Наказание — от двухсот до трехсот тысяч рублей. По всем рассматриваемым нами случаям ЦОДД получил максимальное наказание.
Рассмотрим аргументы ЦОДД: почему вдруг она решила, что платные парковки можно вводить произвольно на любых улицах и что никаких нарушений в таком самоуправстве нет.
Любопытно, но организация, получив огромные штрафы, не стала доказывать, что ввела платные парковки на улицах законно, а лишь упирала на то, что никакой угрозы безопасности движения они не создают. Пикантности придаёт и тот факт, что в большинстве дел было установлено, что ЦОДД не просто самовольно захватывал дворовые пространства под платные парковки, но при этом и ставил знаки так, чтобы водитель не увидел, что теперь за стоянку надо платить. Достаточно часто знаки с этой информацией скрывали за деревьями.
Например, в декабре 2015 года на Южнопортовой улице были организованы платные парковочные пространства сразу в нескольких дворах, хотя их не было в соответствующих списках.
Суды прислушались к показаниям сотрудников ГИБДД, которые заявили, что незаконное установление дорожных знаков о платной парковке «могло повлечь загромождение автомобилями дворов и придомовых территорий, что однозначно создает угрозу безопасности граждан, в том числе гуляющих маленьких детей». ЦОДД наказали штрафом в 300 тысяч рублей, но организация с ним не согласилась и оспорила решение.
«Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку доказательств того, что введение платного парковочного пространства вызвало помехи, угрожающие безопасности дорожного движения, административным органом не представлено, что свидетельствует об отсутствии состава, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ», — указала организация в апелляции.
На это суд парировал ЦОДДу, что приложение номер 3 к Правилам дорожного движения обязывает должностных лиц информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Кроме того, в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право получать полную и достоверную информацию о качестве услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
«Установив дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки ТС на стоянку и 8.8 «Платные услуги» и табличка 4029 «Платная городская парковка», которые не подлежали установке, поскольку данное место не входит в официальный перечень адресов, на которых оборудовано платное парковочное пространство, ГКУ ЦОДД, тем самым ввело участников дорожного движения в заблуждение относительно режима функционирования парковочного пространства, что обоснованно расценено как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог», — отмечается в постановлении.
«ГКУ ЦОДД знало, что территория не входит в зону платной парковки, однако в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установило дорожные знаки, обозначающие наличие на данном участке дороги платного парковочного пространства, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения», — сказано в одном из решений.
В другом деле ЦОДД организовал парковку, не сверяясь с ситуационным планом, и предложил оставлять машины в месте, где стоянка вообще запрещена. За это центр также поплатился штрафом.
Пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам
Впрочем, от действий ЦОДД страдают не только автомобилисты, но и пешеходы. Так, все на той же многострадальной Южнопортовой улице платную парковку организовали так, что стоянка машин оказалась и на тротуаре, а прохожие были вынуждены обходить ее по проезжей части. Эти действия суд также квалифицировал по статье 12.34 КОАП.
При введении платного парковочного пространства в Южнопортовом проезде автобусную остановку перенесли так, что пассажирам стало неудобно пользоваться пешеходным переходом. А между тем ГОСТ Р 52766-2007 предписывает, что остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистралях следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 метров и 5 метров соответственно.
Аналогичная ситуация сложилась и на улице Угрешская: ЦОДД организовал платную парковку в зоне остановки общественного транспорта, из-за чего пассажиры на входе и выходе из автобуса оказывались в небезопасном месте, кроме того, парковка создала помехи пешеходам.
Еще 300 тысяч рублей ЦОДД заплатил за установку знака главная дорога на Шарикоподшипниковской улице: новый знак закрыл указание для водителей, что помимо главной дороги здесь находится ещё и пешеходный переход.
На 1-ой улице Машиностроения организация при устройстве парковки закрыла знаками указание о том, что в этом месте часто ходят ученики расположенной рядом школы.
«ГКУ ЦОДД знало, что по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Машиностроения, д. 5, расположена общеобразовательная школа, однако не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», — отметил суд.
Пять против 21
Справедливости ради заметим, что в обширной судебной практике о привлечении ЦОДД к административной ответственности были найдены и выигранные центром дела. В частности, до апелляции дошли 26 жалоб ЦОДДа, пять из которых он выиграл, а 21 проиграл.
Например, ЦОДД установил на улице Машиностроения дублирующие знаки — 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение на право» — за что на него возбудили дело о правонарушении за несоблюдение требований обеспечения безопасности на дорогах. Однако суд посчитал, что несмотря на несоответствие знаков нормам ГОСТа, они никак не ухудшают ситуацию с дорожным движением, а наоборот помогают водителям.
«Анализ всей совокупности собранных по административному делу доказательств указывает на то, что дублирующие дорожные знаки со светоотражающей поверхностью на съезде со 2-й улицы Машиностроения на дублер ТТК, на МГО имеют больший размер по сравнению со стоящими рядом основными знаками и установлены они (дублирующие знаки) на столбе на большей высоте, что обеспечивает их хорошую видимость, как в дневное, так и в ночное время для всех участников дорожного движения, двигающихся по кольцевой дороге, и даже в том случае, если видимость расположенных у дороги основных дорожных знаков будет ограничена транспортными средствами больших размеров», — указано в постановлении.
При таких обстоятельствах, указывает судья, установка в конкретной дорожной ситуации дублирующих знаков не угрожает безопасности, а, напротив, обеспечивает безопасность дорожного движения на указанном дорожном участке, что исключает наличие в действиях ГКУ ЦОДД состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. В связи с чем штраф по этому делу суд отменил.
Алиса Фокс
