И мы прощаемся до завтра. Берегите себя!

Мы не были согласны с выводами Роспотребнадзора об отнесении предприятия к 3-ему классу опасности, повторяет Галина Кляйн. 

“Стоянка для автомобилей, для транспорта, есть складские помещения небольшие, есть гаражи”, - рассказывает свидетель прокурору об объектах, расположенных на площадке по Мокрушина, 9. 

Свидетель рассказывает, что в 2021 года “Томское пиво” оказывало материальную помощь больницам, ковидным госпиталям, ветеранам, малообеспеченным семьям, различным социальным фондам. 

Отвечая на вопрос прокурора, Галина Кляйн говорит, что ежегодно предприятие выделяет конкретную сумму на социальные проекты, благотворительность. Решение о выделении средств утверждается общим собранием акционеров. 

 “Я видела, что на посту мэра Иван Григорьевич отдаёт себя полностью, чтобы сделать город комфортным для проживания. И я очень удивлена, что человек, который столько сделал для города, обвиняется в преступлениях”, - отмечает свидетель. 

“Я уходила на работу к 8 часам, а он убегал раньше меня, потому что раньше вставал. А приходил в 21-22 часов вечера. А иногда мог прийти и после 23 часов, так как имел привычку инспектировать объекты благоустройства после работы”, - рассказывает Галина Кляйн о режиме работы своего супруга. 

Говоря о другой проверке предприятия, проведённой МЧС, Кляйн также утверждает, что не обращалась за помощью в Администрацию Томска. 

“Я была в этом время в Германии, на выставке оборудования... Разница во времени между Германией и Томском составляет 6 часов. Я включила телефон, у меня были десятки пропущенных вызовов от сотрудников “Томского пива”... Как только я включила телефон, до меня дозвонились. Я узнала, что у нас была выемка документов, сильно расстроилась. Считаю, что поводов для этого никаких не было, никаких претензий, вопросов к нам не было”, - вспоминает свидетель обстоятельства телефонного разговора в связи с проверкой на предприятии. 

Галина Кляйн не может назвать сумму в 180 тысяч рублей значительной для её дочери.  

Свидетель отмечает, что работы по благоустройству участка обошлись Светлане Кляйн примерно в полмиллиона рублей. 

По словам Галины Кляйн, дочь с ней не обсуждала вопрос приобретения земельного участка по Пастера 44/2. 

Галина Кляйн утверждает, что на момент получения письма из Роспотребнадзора о санитарно-защитной зоне она ничего не знала о жилой застройке Аминова. 

По словам Кляйн, “Томское пиво” жертвует на благотворительность примерно 50 миллионов рублей в год. 

“Иван Григорьевич уже год находится под следствием. При этом “Томское пиво” продолжает свою работу. Это и есть доказательство того, что Иван Григорьевич не управляет предприятиям. Никаких льгот от администрации Томска мы не получали”, - указывает свидетель. 

Большие управленческие вопросы мы решаем коллегиально, с заместителями, со специалистами, отмечает Галина Кляйн. 

“Зная Ивана Григорьевича, как он во всё углубляется, мне было неудобно как-то к нему обращаться, потому что у него много работы в Администрации. Пыталась поначалу, когда стала гендиректором, обращаться к нему за помощью, он уходил от ответа. Говорил, что у меня хорошие сотрудники, советовал собраться с ними, решить вопросы коллегиально”, - отвечает свидетель на вопрос адвоката Гривцова о том, принимал ли Иван Кляйн участие в управлении предприятием. 

По словам Кляйн, она работает на “Томском пиве” с 2001 года. 

Допрос свидетеля Рязановой завершён. Следующей показания в судебном заседании будет давать гендиректор “Томского пива” Галина Кляйн. 

Рязанова считает ошибкой отнесение предприятия “Томское пиво” к 3-ему классу опасности. 

Отвечая на вопрос прокурора, свидетель говорит, что работает в сфере охраны окружающей среды на протяжении 25 лет. 

“Ближайшие жилые дома находились от площадки с южной стороны на расстоянии 54 метра, с северной стороны - около 150 метров”, - уточняет Рязанова. 

Исходя из замечаний Роспотребнадзора, Рязанова разработала второй проект санитарно-защитной зоны. 

Свидетель уточняет, что не согласилась с заключением Роспотребнадзора. В связи с этим она вместе с представителем “Томского пива” ходила на приём в ведомство. 

Рязановой стало известно об отнесении предприятия к 3-ему классу опасности и установлении 300-метровой санитарно-защитной зоны только после получения отрицательного заключения Роспотребнадзора на её проект. 

“Шла речь о том, что вокруг площадки планируется вести жилую застройку”, - говорит свидетель о причинах обращения к ней за разработкой проекта санитарно-защитной зоны.

“Документ прошёл экспертизу в Роспотребнадзоре, мы получили положительное заключение, затем документ был направлен в Росприроднадзор”, - отвечает Рязанова на вопрос адвоката Вихлянцевой. 

В 2015 году жилая застройка не входила в границы 100-метрой нормативной санитарно-защитной зоны “Томского пива”, отмечает свидетель.  

По словам свидетеля, на 2015 год деятельность предприятия относилась к 4-ому классу опасности, для которого необходимо установление санитарно-защитной зоны в 100 метров. 

На 2015 год у “Томского пива” санитарно-защитная зона не была установлена, указывает Рязанова. 

Нормативы предельно допустимых выбросов по Мокрушина, 9 определялись расчетным путём, замеры выбросов не проводились, уточняет свидетель. 

Рязанова также разрабатывала для предприятия проект нормативных предельно допустимых атмосферных выбросов. 

В 2017 году свидетель разрабатывала для “Томского пива” проект санитарно-защитной зоны. 

Суд заканчивает допрос Симаковой. Для дачи показаний приглашается свидетель Валентина Рязанова, являющаяся специалистом по охране окружающей среды. Свою деятельность она осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. 

По словам свидетеля, площадь его земельного участка составляет 15 соток, он его приобрёл за 990 тысяч рублей. На участке также располагался деревянный домик в 30 квадратных метров. 

Допрос Карымова завершён. В зал суда приглашается Денис Плотников - ещё один собственник земельного участка по улице Пастера. 

Карымов характеризует свои отношения со Светланой Кляйн как соседские. 

Свидетель также указывает, что его соседи обращались в суд по поводу снижения стоимости своих участков. 

Суд приступает к допросу свидетелей со стороны защиты. Первым показания в судебном заседании даёт свидетель Карымов, который проживает рядом с участком Светланы Кляйн по улице Пастера.

Судебное заседание возобновляется.

В судебном заседании объявляется перерыв.  

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство адвоката Вихлянцевой о приобщении к материалам дела документов, которые прилагались к протоколу Комиссии по землепользованию и застройке от 21 июля 2016 года. Документы находились на сайте Администрации города Томска.  

Свидетель не помнит, какие зоны содержались в Генплане на период 2016 года. 

Собственник участка с санитарно-защитной зоной должен принять решение о её снятии до начала момента строительства, отвечает Соловьёв на вопрос адвоката Гривцова. 

Свидетель подтверждает, что глава Администрации города может не согласиться с доводами, приведенными в градостроительном обосновании. При этом он указывает, что должностное лицо должно соответствующим образом мотивировать отказ, привести свои доводы. 

Кляйн пытается понять, почему при подготовке планировки территории Соловьёв отразил на схеме только санитарно-защитную зону “Томского пива”, при этом не указав СЗЗ иных расположенных поблизости предприятий. 

Свидетель не может ответить на вопрос Кляйна, какой в Томске действует норматив по численности детских садов и школ на одну тысячу жителей. 

Кляйн напоминает свидетелю, что санитарно-защитная зона Радиотехнического завода располагалась на территории в 30 или даже в 50 гектаров и не понимает, как можно было не уведомить о ней членов Комиссии.

Отвечая на вопрос Кляйна, свидетель повторяет, что он не обязан был предоставлять на Комиссию документы по санитарно-защитной зоне Радиотехнического завода. 

Свидетель утверждает, что на сегодняшнее заседание он приехал из Санкт-Петербурга за свой счёт. 

Свидетель не может пояснить, оплачивала ли его работы компания “Эльбрус”, а также в какой форме производилась оплата. 

У Свидетеля нет информации о том, что в сентябре 2016 года Аминов просил приостановить работу по внесению изменений в градостроительный план. 

По словам свидетеля, он закончил свою работу по разработке проекта планировки территории в декабре 2018 года. 

При решении вопроса об изменении территориального зонирования мы не обязаны привязываться к кадастровым границам участка, указывает Соловьёв. 

- Каким образом доносилась информация о санитарно-защитной зоне Радиотехнического завода до членов Комиссии,  — задаёт очередной вопрос адвокат. 

Свидетель подтверждает, что при рассмотрении проекта в Администрации были высказаны замечания относительно доступности предлагаемых объектов социальной инфраструктуры (детский сад, школа) по отношению к существующей жилой застройке. 

Свидетель точно не может сказать, почему он выбрал участок для строительства школы в зелёной зоне. 

Соловьёв говорит, что, исходя из сложившейся в строительстве практики, школы строятся на муниципальных землях, в то время как детские сады строятся на землях застройщика.  

"Я рекомендовал застройщику запланировать и строить детский сад, потому что это выгодно - сад занимает 1 гектар и увеличивает стоимость жилья. А школу строить невыгодно, так как она занимает три гектара" - поясняет свидетель. 

“У застройщика нет обязательства по строительству школ. Более того, у застройщика вообще нет обязательств по строительству социальных объектов. Это обязательство города. Просто в некоторых городах есть законы, обязывающие застройщика строить социальные объекты, как в Томске, а в некоторых городах нет”, - поясняет свидетель. 

Соловьёв объясняет разницу между градостроительным и строительным проектированием. 

“Проект “Михайловской рощи” мэру Кляйну понравился, он добрил его”, - отвечает свидетель на вопрос адвоката Вихлянцевой. 

Свидетель также подтверждает наличие письма Роспотребнадзора о 300-метровой санитарно-защитной зоны “Томского пива”. 

Свидетелю неизвестно, что в дальнейшем стало с санитарно-защитной зоной “Томского пива”. 

“Мы запросили в администрации возможность разработать проект планировки территории на данном участке... как сейчас помню в июле 2017 году была достигнута договоренность”, - говорит Соловьёв о своих дальнейших действиях. 

Если бы проект согласовали, то моя мастерская получила бы возможность спроектировать квартал по финским технологиям, утверждает свидетель. 

“Школа находилась рядом с территорией, которая принадлежала заказчику, точнее я сказать не могу”, - вспоминает свидетель расположение учебного заведения на плане застройки территории. 

“Решение комиссии принимается не в ходе заседания... Я помню, что через некоторое время мне прислали копию письма, где было сказано, что нам отказали. Что дальше с территории произошло я не в курсе”, - говорит Соловьев. 

Свидетель не помнит, обсуждались ли на комиссии 2016 года вопросы, связанные с санитарно-защитными зонами. 

“Для изменения зонирования имели значения санитарно-защитные зоны соседних предприятий, нашего (Радиотехнического завода - прим. ред.) - нет”, - уточняет Соловьев, отвечая на вопрос прокурора. 

Свидетель считает, что с точки зрения действующего на 2016 год законодательства наличие санитарно-защитной зоны Радиотехнического завода не являлось препятствием для изменения территориальной зоны. 

“На момент 2016 года, 300-метровых санитарно-защитных зон соседствующих предприятий в электронной версии генерального плана города Томска я не нашёл”, - указывает Соловьёв. 

История с транспортной доступностью была одним из оснований для отказа в принятии документа, добавляет свидетель. 

Свидетель поясняет, что занимался подготовкой обоснования изменения территориальной зоны по Мокрушина 11/1.  

Из показаний свидетеля следует, что с Ринатом Аминовым он сотрудничает уже более 12 лет. Кроме того, Соловьев на протяжении 4 лет участвовал в разработки проектов планировки территории по Мокрушина 11/1. 

Заседание начинается с допроса архитектора Алексея Соловьева. 

Доброе утро, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию с очередного заседания Советского районного суда Томска по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.