Суд объявляет перерыв в заседании до завтра до 10:00 (6:00 по МСК). 

Кроме того, гособвинитель просит до вступления приговора в законную силу изменить Кляйну меру пресечения с домашнего ареста на заключения под стражу, а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего Аминова. 

“По совокупности преступлений прошу назначить подсудимому наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 3 года”, - указывает прокурор.  

“С учетом совокупности исследованных доказательств виновность подсудимого находит своё подтверждение... При рассмотрении вопроса о назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого... Все совершенные деяния относятся к преступлениям коррупционной направленности, обладают высокой степенью общественной опасности, поскольку приводят к дискредитации деятельности органов власти...

Иван Григорьевич Кляйн хороший семьянин, имеет высшее образование, множество наград званий, своей трудовой деятельности заслужил благодарность жителей города Томска, это, бесспорно, это не оспаривается. Количество поддерживающих его граждан гораздо выше количества собранных в его поддержку подписей. Этот момент необходимо учитывать, но необходимо учитывать и характер совершенных действий...

Необходимо также учитывать, что у подсудимого имеется ряд тяжёлых заболеваний... но, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, они не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы”, - говорит гособвинитель. 

“Полагаю, что есть основания утверждать, что в период осуществления своей работы в мэрии, Кляйн осуществлял управление организации “Томское пиво” и осуществлял покровительство данному предприятию. Действия Кляйна носят длящийся характер... период ограничен временем его задержания, поэтому говорить об истечении срока давности совершения преступления не представляется возможным”, - считает прокурор.   

По мнению прокурора, указание Кляйна остановить дорожные работы, которые проводились открытым способом на пересечении улицы Аркадия Иванова и Московского тракта, также было сделано в интересах предприятия. 

Обвинитель считает, что Кляйн пытался разобраться с ситуацией по затягиванию сроков рассмотрения заявок на установку нестационарных объектов в городе исключительно в интересах “Томского пива”. 

В период с января 2015 года по июнь 2020 года Кляйн давал указания Сурикову собирать материалы в отношении Аминова и его предпринимательской деятельности, говорит прокурор. 

Гособвинитель ссылается на показания свидетеля Сурикова, который якобы получал от Кляйна указания по совершению тех или иных действий в интересах “Томского пива”. Кроме того, обвинитель ссылается на показания свидетелей Подгорной и Вяткина, а также на исследованные в ходе рассмотрения дела телефонные разговоры Кляйна. 

“Как минимум, два из соседних участков были проданы через конкурентные торги”, - указывает обвинитель. 

“Процедура предварительного согласования конкурентной не является”, - отмечает прокурор.

По мнению обвинителя, земельный участок по Пастера, 44/2 должен был быть выставлен на торги. 

“Показания свидетеля Светланы Кляйн полагаю расценить как ложные в части, что она лично подавала заявление через службу одного окна, поскольку они опровергаются материалами дела”, - говорит обвинитель. 

Также прокурор считает, что заявление для дочери мэра готовила по указанию Подгорной её подчинённая Климова. 

Прокурор переходит ко второму эпизоду обвинения. Он ссылается на показания Анны Подгорной, которая говорила, что ей поступило указание от Кляйна об изменении порядка предоставления участка по Пастера, 44/2 Светлане Кляйн на процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. 

В итоге Аминовым и соинвестором разработки этого проекта было принято решение о его прекращении, отмечает прокурор, уточняя, что средства на разработку проекта планировки территории были затрачены “безвозвратно и впустую”. 

На разработку проекта территории Аминов затратил свои собственные средства в размере 8 миллионов рублей, указывает гособвинитель.  

По словам обвинителя, Роспотребнадзор и “Томское пиво” не занимались проблемой жителей жилого дома, который попал в 300-метровую санитарно-защитную зону предприятия.  

Завод никогда не соглашался с тем, что его деятельность относится к 3-ему классу опасности, указывает прокурор. 

Обвинитель считает, что участок Аминова не попадал на санитарно-защитную зону Томского радиотехнического завода. 

Прокурору не нравится, что в постановлении мэра есть ссылка на санитарно-защитные зоны “групп предприятий”, при этом сами предприятия не называются. 

По словам обвинителя, к 2015-2016 годам в судебной практике сложилась позиция, что, исходя из сути санитарно-защитной зоны, недостаточно самого факта отнесения деятельности предприятии к той или иной классификации, необходимо проведение реального исследования по определению негативного воздействия предприятия.

“С точки зрения комплексного развития территории, перевод большого участка территории, принадлежащей Аминову, под жилую застройку предполагал в дальнейшем ликвидацию и остальных расположенных рядом зон П-4, а это затрагивает интересы завода “Томское пиво”, поскольку планы использования площадки 4-ого класса опасности, они продолжали оставаться”, - полагает обвинитель. 

Прокурор считает, что санитарно-защитная зона Радиотехнического завода была только поводом, чтобы обосновать решение об отказе в согласовании заявления Аминова. 

“Говоря о предприятии Томский радиотехнический завод, необходимо иметь ввиду, что для Ивана Григорьевича Кляйна не могла быть неизвестна информация о том, что завод прекратил своё существование, поскольку, как пояснили в суде многие свидетели, мэр довольно сильно вникал в проблемы города”, - отмечает гособвинитель. 

Гособвинитель цитирует показания Подгорной, по словам которой ей поступило указание от Кляйна о подготовке проекта постановления об отказе в удовлетворении заявления Аминова со ссылкой на санитарно-защитную зону. 

“После выступления депутатов на Думе Иван Григорьевич Кляйн ставит свою резолюцию достаточно эмоционально, достаточно критично на проект постановления, которое к нему поступило”, - говорит прокурор. 

“После принятия положительного решения происходит по совершенно непонятным причинам затягивание рассмотрения вопроса”, - считает прокурор. 

“Допрошенный в суде свидетель Подгорный сообщил о том, что архитектор Соловьёв при подготовке градостроительного обоснования советовался с сотрудниками Департамента Архитектуры... По итогам заседания Комиссией было принято решение рекомендовать мэру города направить проект Аминова на публичные слушания”, - напоминает гособвинитель. 

По словам Аминова, Кляйн был осведомлен о продаже предприятию земельных участков. 

“Ожидая помощи от мэра, Аминов продал “Томскому пиву” два участка по цене ниже рыночной”, - указывает гособвинитель. 

Прокурор приводит показания Аминова, согласно которым потерпевшему якобы было известно о том, что на площадке по Мокрушина, 11/1 планировалась организация переработки отходов производства “Томского пива”. 

По мнению обвинителя, “семейственность” проявляется в том числе в увеличении благотворительной деятельности “Томского пива” после избрания Кляйна мэром города. 

“Семейственность как элемент личной заинтересованности - это явление, которое часто поражает органы государственной власти...”, - начинает свою речь прокурор. 

Суд переходит к прениям сторон. Слово предоставляется гособвинителю.